Buscar
 
 

Resultados por:
 


Rechercher Búsqueda avanzada

Últimos temas
» Comentarios sobre libro "Conócete a ti mismo" de Sawedal
por videlalu Lun Sep 05, 2016 9:41 am

» ¿Qué podemos hacer ante el terrorismo y sus consecuencias?
por Gwendoline Welden Lun Nov 16, 2015 2:23 pm

» Buen viaje, Don Sapo
por Kawabatake_Sanyuro Miér Sep 23, 2015 12:57 pm

» Pregunta abierta. (Sólo para despiertos)
por Kawabatake_Sanyuro Miér Sep 23, 2015 12:41 pm

» ¿Es tu primer visita a este sitio? Información útil para ti
por Gwendoline Welden Lun Jul 13, 2015 4:18 am

» Eutanasia Cacotanasia Ortotanasia y Distanasia
por Don Sapo Dom Mayo 03, 2015 10:45 pm

» El caballero verde -versión abreviada-
por Sawedal Vie Feb 27, 2015 3:12 pm

» ¿Has leído el libro "El Principito" de Saint Exupery?
por Don Sapo Sáb Oct 25, 2014 2:47 pm

» Breve monólogo reflexivo sobre el idioma de la ingle
por Sawedal Miér Oct 22, 2014 6:57 pm

» Película Man from earth (2007)
por Lighthunter Miér Mar 19, 2014 12:19 pm

» Dos sílabas (adivinanza)
por littlelulupis Dom Mar 09, 2014 2:25 am

» Pelicula La bicicleta verde Wadjda (2012)
por Don Sapo Vie Ene 31, 2014 6:41 pm

» La necesidad instintiva de los jóvenes de llamar la atención y destacar
por Don Sapo Miér Ene 29, 2014 3:18 pm

» Película "Final Cut: Hölgyeim és uraim" (2012)
por Don Sapo Sáb Ene 25, 2014 5:10 pm

» Sobre el uso de peyote o sustancias para elevación o práctica espiritual
por Don Sapo Jue Ene 16, 2014 2:23 pm

» 2013 el año más revolucionario y escandaloso de las últimas décadas
por Lighthunter Jue Ene 02, 2014 6:56 pm

» No temas equivocarte sino a ser imprudente y no aprender de tus errores
por Don Sapo Lun Dic 02, 2013 3:09 pm

» ¿Qué haría el rey Arturo como normas de caballería para la época actual?
por Don Sapo Jue Nov 28, 2013 3:16 pm

» ¿Cómo verificar la calidad de un microondas?
por lilylara Miér Jul 10, 2013 4:38 am

» Desde el desaliento
por Lighthunter Vie Jul 05, 2013 7:05 pm

» Lo que implica el caso de marginar a Evo Morales por Snowden
por Don Sapo Jue Jul 04, 2013 5:12 pm

» La transformación de las ideologías políticas
por jasmine12 Miér Jul 03, 2013 6:41 am

» ¿Qué es una verdad? .. ¿Acaso mi necesidad de construir en paralelo?
por Luis Rojas Vie Mayo 31, 2013 5:16 am

» Palabras para analizar y reflexionar en sus significados y connotaciones
por Yomemiconmigo Miér Mayo 29, 2013 8:07 pm

» ¿Qué y cuánto sabes de amor? ¿Te animas a probar? (Cuestionario abreviado)
por Sawedal Miér Mayo 29, 2013 3:22 pm

Para mensajes breves
VISITANTES
Hora Actual
RelojesWeb para Pisos!
Recomiéndanos con tus amistades
¡Recomienda esta página a tus amigos!
Powered by miarroba.com
Seguidores
Agregar a Favoritos
Agregar a favoritos
¿Quién está en línea?
En total hay 9 usuarios en línea: 0 Registrados, 0 Ocultos y 9 Invitados :: 2 Motores de búsqueda

Ninguno

[ Ver toda la lista ]


La mayor cantidad de usuarios en línea fue 429 el Miér Ago 17, 2011 12:30 am.

La legitimidad o no de compartir archivos p2p

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

La legitimidad o no de compartir archivos p2p

Mensaje  pepe2982 el Vie Ago 28, 2009 12:02 am



Bueno, como incursiono bastante en la web y en muchos blogs o periódicos salen publicadas notas sobre las descargas p2p (peer to peer), o persona a persona me interesó el tema de aclarar algunas cosas que yo también tenía dudas.
Creo que ahora ya no es una cuestión de opinión, sino un tema legal y traté de resumir toda la información que anda dando vueltas por ahí en un artículo.
Como el tema es tratado de diversas formas según sea el país del que se trate, me permití extraer algunas cuestiones de diversos sitios y tratar de llegar al finalizar este escrito a alguna conclusión.
Primero decir que en Internet existen diversas formas de compartir archivos, ya sea a través de redes de intercambio como la red bitTorrent, la red edonkey, el más conocido el emule, otro el Ares, el Kazza, el LimeWire, y muchos más. Para eso hay que tener el programa específico y elegir algunos de las mencionados o bien tener varios a la vez.
También existen servidores para descarga directa, donde aquí ya no sería una forma directa de compartir, sino descargar de un servidor como rapidshare , megaupload, etc un archivo subido por otro usuario al mencionado server.

Me interesó un artículo que se refiere más a la ley Española que a la Argentina, pero es bastante clara la exposición y es tratada por un abogado especialista en el tema:
David Bravo, especialista en P2P. La entrevista se realizó en el 2006

Sigue el reportaje completo en este Link: http://www.listao.com.ar/2006/11/david-bravo-especialista-en-p2p.html

Tengo que agregar algunas opiniones personales al respecto.
Primero no llamaría piratería, es un término peyorativo y popular, creado por la industria británica del copyright en el siglo XVII, para referirse a la copia de obras culturales (literarias, musicales, audiovisuales, de software o invenciones) efectuada sin el consentimiento del titular de los derechos de autor o, en su defecto, sin autorización legal. De este modo además, implica esta denominación a que es equivalente en términos éticos a atacar barcos en alta mar y secuestrar y asesinar a la gente que viaja en ellos. Basados en dicha publicidad, han logrado que la mayoría de las leyes del mundo prohíban la copia en la mayoría de, o en algunos casos todas, las circunstancias, y siguen presionando para hacer las prohibiciones más completas.
Si no cree que copiar sin la autorización del editor sea idéntico a secuestrar o asesinar, tal vez preferiría no usar la palabra «piratería» para describirlo. Existen
términos neutrales que se pueden usar en lugar de los anteriores, como «copia no autorizada» o «copia prohibida» para la situación en donde sea ilegal. Algunos de nosotros incluso podría preferir usar un término positivo tal como «compartir información con el prójimo».
Si yo estoy en Tokio y un usuario comparte conmigo un archivo, no estoy violando nada, solo estoy utilizando la red para transferir ese archivo. Si ese material tiene derechos de autor, es lo mismo que si yo fuera a la casa de mi vecino y le pida un DVD que alquiló y lo comparta porque no tengo dinero para alquilarlo, o en su defecto comprarlo. Distinto es el caso que yo haga copias (varias de ese DVD) y me ponga a venderlas en la peatonal, como he visto con mucha soltura y sin problemas, muchachos que montan un armazón de madera y exhiben copias
truchas de películas y música para la venta al público. Ahí si hay delito, y debe ser penalizado como corresponde.
Otro caso que me llama la atención es como Grupos de ripeadores (aquellos que suben a la red la película una vez procesada) obtienen los estrenos antes que salga el DVD original y menos el estreno de la película. Sacan lo que se llama DVDScreener que son Películas extraídas de un DVD de promoción (que se le da a los Críticos o a Jurados en los premios), estos a diferencia del DVDRip salen mucho antes, pero suelen tener "leyendas" en la parte inferior de la pantalla, "contadores" (reloj en la parte superior), y hasta en algunos casos puede contener partes Blanco y Negro.
DVDScreener(2º versión): Es una copia de un DVD de las que se distribuyen antes del estreno a los periodistas y jurados de los festivales. La calidad es buena pero suelen tener un molesto letrero que sale constantemente avisando de que se trata de una copia para no distribución. Esto me hace sospechar que no es casualidad que tengan este material, sino por el contrario es suministrado por los mismos
productores para promocionar la película y así obtener mayores ganancias en las ventas de entradas al cine o la venta final del DVD original. Lo mismo ocurre a veces con CD de música, donde la calidad es relativamente dudosa 128Kbps en mp3. Esto me da a sospechar que realmente el mismo músico o productora le suministró a determinada gente este material para dar mayor promoción a su disco. En cualquier PC con un buen programa de grabación y sin mayores problemas se pueden lograr mejores copias del original si fuera la intención solamente compartir el material, solo que de esa manera dejan al usuario con ganas de tener algo mejor en sonido y por lo tanto le están induciendo a comprar el CD original, además de promocionar al artista.
En resumen propaganda encubierta.
Si hablamos de Windows por ejemplo. Otro caso de victima de la piratería jajajaja.
Que casualidad, antes de que salga el Windows 7, ya hay en la web infinidad de versiones con claves para activarlo y todo. Dicen, las páginas de descarga, para inducir al internauta a bajarlo, “se filtró la versión de Windows 7 y la ofrecemos para que la pruebes”. Mentira!!!!, o acaso Microsoft come vidrio!!!, son versiones que el mismo Microsoft lanza a Internet bajo la mascara de pirata para que los mismos usuarios la prueben y testeen para que luego comenten los defectos y virtudes, y así poder corregir o mejorar la versión definitiva que van a lanzar, es decir otro engaño para giles, para los que creen haber logrado bajar al mejor estilo pirata una copia del tan ultrasecreto Windows.
Para concluir están las noticias de varios periódicos que publican que cerraron tal o cual sitio en función de proteger los derechos de autor. Que raro no?, porque luego de un tiempo esos mismos sitios vuelven a aparecer y con los mismos dueños. Pero no los habían encarcelado??, no los habían multado y obligado a cerrar definitivamente???, puedo nombrar un caso muy reciente PirateBay, que lo cierran, lo abren, lo vuelven a cerrar y así sigue el circo. Otro caso, Demonoid, hoy en
pleno funcionamiento.
Hagamos de cuenta que Internet es un gran caño, donde circula de todo, y quienes son los dueños de ese caño?. No serán acaso las mismas personas que protegen supuestamente el derecho de autor?. Y algo de eso debe haber, me imagino. Y cuando ese caño se ve saturado por tanta descarga , que pasa?, piénselo un rato…….es como si en tu ciudad todos los habitantes encendieran las luces y aparatos eléctricos al mismo tiempo, se colapsa el sistema de distribución
eléctrica, o no?. Bueno señores, aquí pasa lo mismo, es mentira que protegen al autor, protegen que no se les colapse el caño que les da la gran entrada de dinero, “INTERNET”.
Si, y por esa razón van y vienen con sus precarias leyes de antipiratería, las hacen, luego las deshacen y así van regulando el trafico de la red.

Conclusión:

Después de todo esto, y creo que me quedé corto en varias otras cosas que no
puse para no hacer kilométrico el escrito. A quien consideras más pirata? Al pobre tipo que se descarga una peli de la red porque no tiene un mango para comprar un original o a estos Grupos de lucha pero que no luchan? Que mienten cuando dicen que van a proteger los derechos de autor. Sacan sitios y los vuelven a poner, ponen sitios nuevos, en fin maniobras que no conozco en profundidad como para describirlas con certeza.
No será que estamos siendo engañados?. No será que los protectores son los que a su vez estimulan este trafico y cuando no les conviene lo quitan? No será que les importa poco y nada el derecho del autor y solo asustan a la gente para frenar el compartir archivos en determinados momentos críticos para la red?. Quien sabe, quizás esté totalmente equivocado, si no es así, porque se discute y se hace tanta
maniobra mediática en juzgar a los supuestos piratas para luego dejarlos libres, y encima vuelven a montar el sitio de descarga en la web como si no hubiera pasado nada. No se, los dejo para que debatan sobre el tema.

Hay muchas otras fuentes a favor y en contra, con opiniones y con información, podemos poner algunas interesantes para leer y no hacer tan extenso el artículo:

http://www.delitosinformaticos.com.ar/blog/
http://www.20minutos.es/noticia/337572/0/entrevista/david/bravo/
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1141137&pid=6711365&toi=6395
http://www.softzone.es/2009/08/26/el-reino-unido-cortara-la-conexion-a-internet-a-los-usuarios-de-programas-de-intercambio/
http://www.elpais.com/articulo/internet/tribunal/holandes/obliga/Mininova/retirar/contenidos/copyright/elpeputec/20090826elpepunet_1/Tes



Última edición por pepe2982 el Vie Ago 28, 2009 8:26 pm, editado 8 veces
avatar
pepe2982
Admin
Admin


Volver arriba Ir abajo

Anexo: El Viejo Copyridht versus los nuevos Goces de la Piratería

Mensaje  pepe2982 el Vie Ago 28, 2009 7:00 pm



La propiedad intelectual no nació con el hombre sino con el capitalismo y la imprenta. Las primeras disputas sobre el tema datan del siglo XVI pero hoy, con la expansión de internet, se hace polvo el viejo sentido común, para desagradado de las industrias culturales y de los fabricantes de software. Cómo encara el debate el Primer Mundo y qué posibilidades tiene el siglo XVI de perpetuarse en el XXI cuando millones ejercen el derecho de producir, editar y distribuir música.
Ocurrió en Gran Bretaña a fines del siglo XVII y fue quizás el primer conflicto documentado entre la industria cultural y un grupo heterogéneo que, hoy, en honor a la brevedad -pero no a la exactitud- sería estigmatizado con el nombre de "piratas". Para entonces la imprenta de tipos móviles, popularizada y perfeccionada luego de algunos siglos, permitía la producción seriada de libros. Al mismo tiempo, el avance de la alfabetización, junto al desarrollo de determinados sectores sociales (una burguesía floreciente, una burocracia gubernamental en expansión), dio paso a un mercado ávido de estos bienes sofisticados. Fue un episodio histórico que podría considerarse -a la vista de los debates actuales sobre propiedad intelectual- como fundacional: los editores londinenses reclamaban derechos exclusivos de publicación a perpetuidad cuando adquirían un original. Pero sucedía que lejos de Londres otros imprenteros ignoraban tan novedoso reclamo y ponían a la venta los mismos libros a un precio que no incluía el impuesto monopólico que se cobraba en la metrópolis.
La pretensión de los editores era, en efecto, toda una novedad. Antes del invento de Johannes Gutenberg no existía ninguna restricción sobre la copia de libros: aquellos pocos que accedían a un libro y sabían leerlo eran libres de copiarlo si es que el tiempo y las ganas se lo permitían. Ni el copyright de origen anglosajón ni su primo continental, el derecho de autor, existían antes del conflicto desatado por los libreros londinenses y su exigencia de eterno monopolio sobre los libros que editaban.
La reina Ana de Estuardo quizás haya creído que sería recordada por la unificación de Inglaterra y Escocia en la Gran Bretaña. Hoy sin embargo es mencionada más asiduamente en referencia al llamado "Estatuto de la Reina Ana", que entró en vigencia en 1710 y pretendó zanjar aquel conflicto de origen: los libreros tendrían derechos exclusivos de publicación pero limitados en el tiempo, 14 años prorrogables por 14 más en caso de que el autor tuviera la fortuna de continuar con vida.
Desde esa primer ley que restringió la posibilidad de copiar una obra (en este caso, literaria, pero con el avance de la tecnología se iría expandiendo a otros campos) la ecuación teórica fue más o menos la siguiente: los ciudadanos renuncian a su derecho de copiar y a cambio facilitan -y se benefician con- el desarrollo de una industria editorial. Y para limitar los abusos que se derivan de todo monopolio, se lo restringe en el tiempo. Precisamente, que esta norma creara monopolios fue fuente de dudas entre los constitucionalistas norteamericanos, que a pesar de sus recelos terminaron adoptando una ley de copyright con plazos idénticos a los de la Gran Bretaña.
Cierto es que resignar el derecho de copiar no constituía un gran renunciamiento: para copiar con eficacia se requería un aparato industrial que no estaba al alcance de cualquier entusiasta. Es que, en rigor, se trataba de una regulación de carácter industrial, que establecía las condiciones de competencia entre las empresas editoriales.

La Pesadilla de Orwell
Desde aquel lejano siglo XVIII hasta hoy las cosas han cambiado. Durante el último siglo el plazo de exclusividad ha ido creciendo: en los Estados Unidos se habla de Ley Mickey Mouse porque cada vez que el ratoncito está por ingresar al dominio público el período de explotación exclusiva crece por una reforma oportuna; de seguir repitiendo estos estirones, tenderá a la eternidad. Si bien hay variantes a lo largo del planeta, actualmente el piso suele ser de setenta años después de la muerte del autor. Hoy la prohibición de copiar una obra se reclama como derecho natural por parte de la industria, especialmente la musical -no como un regulación industrial cuyo fin era el bien común- y se exige el endurecimiento de las penas y del control. Al mismo tiempo, ya ha dejado de ser necesario un aparato industrial para copiar textos y tampoco para producir, editar y distribuir música o multimedia. Antes la sociedad resignaba un derecho que apenas podía ejercer; hoy que puede ejercerlo todo indica que ha decidido recuperarlo. Cada día más gente descarga archivos de música o multimedia de internet a pesar de la creciente amenaza mediática.
¿Tiene sentido profundizar un conjunto de instituciones normativas que se desarrollaron en un contexto tan distinto? ¿Puede controlarse con eficacia el intercambio y copia de archivos que desde la industria se equipara al asalto de barcos y al asesinato de personas?
La respuesta corta es "no": no es posible controlar el intercambio y copia de archivos a menos que se diseñe una estructura de vigilancia que arrase con derechos civiles elementales como la privacidad de las comunicaciones. Hay algunos países que han cedido a esa tentación, contrariando su propia historia de defensa de los derechos individuales: uno de ellos, los Estados Unidos de George Bush, ha sancionado una pomposa "Ley de Copyright del Mileno Digital" (DMCA), que convierte en ilegal casi todo lo que se haga con texto, música, multimedia, software o lo que sea que se encuentre en soporte digital. Tiempo atrás, una universidad que investigaba cuán fiables eran unos aparatos de voto electrónicos, fue intimada por los fabricantes para que detuviera sus investigaciones so pena de demandarla por violación a la DMCA. Increíble pero real: la exacerbación de las restricciones del copyright lleva a que los ciudadanos ni siquiera puedan intentar averiguar qué hay dentro de la urna donde depositan sus votos.
Más romántica pero no menos preocupante ha sido la actitud del presidente francés, Nicolas Sarkozy, quien conoció a quien sería su futura esposa en una reunión con artistas y discográficas que pretendían más control sobre las descargas de música por internet. En el publicitado cortejo que siguió a esa reunión, Carla Bruni recibió de su amante no sólo rosas, chocolates y anillos de boda, sino también los acuerdos Oliviennes, una resolución que permite controlar la actividad que realizan los ciudadanos por internet.
Italia, en cambio, ha puesto un freno a semejante desmesura, y hace pocos días la Autoridad Italiana para la Protección de la Privacidad decretó que "monitorear la actividad de los usuarios de internet para ver si intercambian archivos por ese medio es una violación al secreto de las comunicaciones privadas".
Es que desde que la consigna "libertad, igualdad, fraternidad" vio la luz, también se consagró el principio de que los derechos civiles tienen mayor alcance y jerarquía que los intereses sectoriales. La industria musical, gran protagonista de estos avatares, ha sido calificada como "una vieja esclerótica" hasta por el personaje que protagoniza la cruzada antipiratería en España, el inefable rockero Ramoncín. Y es que en lugar de reinventarse a sí misma, la vieja esclerótica ha puesto todas sus energías en recrear artificialmente el contexto previo a la última revolución tecnológica para seguir medrando con un negocio definitivamente obsoleto.

Por Favor, Pirateen Mis Canciones
Los músicos la tienen mucho más clara. Los de la punta de la pirámide alzan su voz indignada contra estos seres de parche en el ojo y pata de palo, sin reparar en el detalle de que son sus propios seguidores a quienes insultan. Pero los de la ancha base del mundo musical, aquellos que no han sido (aún) bendecidos por las mieles del éxito masivo, saben que su negocio consiste en que mucha gente los escuche, no en vender más discos que les significan, con suerte, unos pocos centavos. Un músico español, Nacho Escolar, publicó un texto ya convertido en manifiesto, su título es revelador: "Por favor, pirateen mis canciones". Sabe que su chance de sobrevivir con su arte consiste en que más gente vaya a sus conciertos, da lo mismo que sus fans se enamoren de su música con copias legales o piratas.
En la Argentina, quienes dos décadas antes del P2P sabían mucho de esto eran los Redondos: en la misma disquería donde comprabas la entrada a sus recitales, te vendían el casete "pirata" tomado directamente de la consola, multiplicando el público y generando una mística que no ha tenido otra banda del rock vernáculo. Cuando más tarde lanzaron sus discos "no piratas", también entendieron antes que nadie de qué se trataba, y vestían el disco compacto con una obra de arte de Rocambole. No tener el disco original equivalía a tenerlo incompleto, nadie quería una copia despojada del arte de tapa.
Más lejos de estas pampas pero más cerca de estos días, el grupo británico Radiohead lanzó su disco In Rainbows sin el auxilio de una discográfica; lo puso en un sitio de internet al alcance de cualquiera y al costo de una contribución voluntaria. La banda nada ha dicho acerca de la recaudación final, pero nadie duda que ha sido varias veces mayor que el mejor contrato que podían obtener de la industria. (Nota al margen: el tiempo pasa para todos. El Indio Solari, en ocasión de la salida de su último disco, se ha quejado de quienes lo copian y le "roban su propiedad intelectual". Curiosa frase que no le hace justicia a su propia historia. También ha comentado el éxito de In Rainbows. Su discurso, otrora sofisticado y profundo, hoy quejosa y superficial letanía, no ha ido más allá del "acá no funcionaría porque son todos chorros".)

Software Libre Not Dead
El negocio de la música no es lo único que ha sido afectado por las nuevas tecnologías y por esta moda de sumar restricciones. También todo aquello susceptible de ser contenido por un soporte digital: el conocimiento, la información y cada expresión particular de la técnica cultural de nuestra era, el software. Sin embargo, las reacciones se multiplican y organizan: el software libre cumple más de veinte años y es una amenaza real a los monopolios de la información, la Wikipedia ya no es una aventura alocada y se ha convertido en la mayor colección de información y conocimiento de la historia de la humanidad; surgen alternativas al rígido y obsoleto sistema de "todos los derechos reservados", como Creative Commons, que flexibilizan, amplían y personalizan los permisos que el autor le concede al usuario o consumidor de su obra.
¿Cuál será el camino? ¿Aumentar restricciones de utilización y copia o tomar en cuenta los nuevos usos socialmente difundidos y aceptados respecto de la distribución de estos bienes? ¿Construir un sistema de vigilancia inédito para perseguir a quienes evaden esas restricciones o aprovechar las novedosas tecnologías para garantizar acceso universal al conocimiento y a la cultura? ¿Generar escasez (y por ende, oportunidad de negocios) mediante el recorte artificial de bienes abundantes o buscar nuevos negocios en el entorno tecnológico del siglo XXI (y no del siglo XVII)? ¿Estará amenazada la cultura debido al intercambio sin control, o el verdadero peligro estará en el intento de impedir re-utilizarla (o re-crearla o simplemente compartirla)? Quién sabe: quizás juegue también en esto la concepción que tenga cada quién del arte y de las ciencias. Hay quienes ven el desarrollo de las artes y del conocimiento como un fenómeno impulsado por el genio e inspiración individual de artistas y científicos, y quienes lo ven como un fenómeno social en necesario e intenso diálogo con la historia y con la época. O quizás el debate sea menos sofisticado y sólo estemos discutiendo quién se queda con la porción grande de la torta.

Sobre números y catástrofes industriales
Las cámaras del sector lanzan cada tanto gacetillas de prensa con cifras que visten la catástrofe. CAPIF suele mencionar los millones que pierde el sector. Debe notarse que el cálculo de pérdidas se realiza suponiendo que cada canción descargada de internet equivale a un álbum que deja de venderse. Se trata de una hipótesis al menos aventurada: un estudio de la Universidad de Carolina del Norte que puede conseguirse en internet ("The effect of file sharing in record sales" indica que el efecto del intercambio de archivos mediante redes P2P es "indistinguible de cero". Incluso sugiere exactamente lo contrario al clamor de la industria: muchos discos no hubieran sido comprados si quienes se acercaron a las disquerías no lo hubieran escuchado previamente gracias al uso de redes P2P.

Los argumentos de las discográficas
¿Qué dicen las entidades gestoras de derechos de autor en la Argentina? La Cámara Argentina de Productores de Fonogramas y Videogramas (CAPIF), representa la voz pública más activa en la denominada "lucha contra la piratería". Periódicamente realiza una serie de presentaciones judiciales contra personas que son detectadas intercambiando archivos y da profusa difusión a los acuerdos extrajudiciales alcanzados, si bien no se conoce hasta el día de hoy que algún juez haya dictado sentencia.



Dice CAPIF:
"CAPIF desarrolla una acción constante contra la piratería de música con el propósito de que la creatividad artística, el esfuerzo de producción y la inversión sean posibles y exista una industria argentina de la música. 1 de cada 2 discos que se venden en Argentina es pirata. En los últimos 6 años, la venta de discos legales cayó a la mitad. Se redujeron fuentes de trabajo genuino. El Estado pierde ingresos porque la piratería no paga impuestos. Los autores, compositores e intérpretes no cobran regalías por sus creaciones musicales vendidas en forma ilegal."

En el mismo sitio se encuentra el informe del mercado de la música durante el año 2008. Entre otras cifras destacadas, se observa que la industria ha crecido al 9,6% anual. No parece un mal índice para estar viviendo en semejante zozobra.

Shocked Shocked Shocked abrazo


Última edición por pepe2982 el Lun Ene 25, 2010 7:11 pm, editado 3 veces

_________________



Invitado Si te gustó el post, necesito tu opinión
avatar
pepe2982
Admin
Admin


Volver arriba Ir abajo

Re: La legitimidad o no de compartir archivos p2p

Mensaje  Don Sapo el Vie Ago 28, 2009 10:27 pm

¡Qué temita este del copyright versus piratería y derechos de autor!

Por mi parte, con intención de complementar un poco al todo, prefiero comenzar por una síntesis de conceptos que no todos tienen claros.

Copyright, que en buen español se dice "derechos comerciales":
Como bien la da a entender la unión de palabras ingle.sas "copia derecha" (por derecha o legal) significa que el autor ha permitido a quien tenga el copyright a lucrar haciendo copias de las cuales le rendirá un porcentaje supuestamente acordado.
Lo que no suele difundirse o conocerse bien, es que los que acostumbran "comprar" tales derechos, ABUSAN de la necesidad del autor que termina aceptando limosnas que, además, le trampean en cantidades fabricadas y vendidas, además de demorarle los pagos y descontarle gastos administrativos rindiéndole cuentas una vez al año o, con suerte, dos si es muy exitoso (comercial el producto). Muy pocos autores perciben "lo lógico" por ser de los súper ventas, como una J K Rowlings con su "Harry Potter" o similares.

Piratería:
Como bien lo describió Pepe, se entiende por despojar a otro de lo que es legítimamente suyo. Por eso se lo asocia con peores que corsarios (muy inglés o anglosajón es el legendario apellido "Morgan" cuya fama en crueldad comenzó en buques de alta mar, luego en lo económico como bancos y negociados turbios), ya que los piratas no respetaban a "amigos" o "compatriotas" en sus ataques de robo. Mucho menos para pagar su tributo al rey quedándose sólo con un porcentaje. Sino que "a cualquiera" caprichosamente. ¡Y el P2P es por completo diferente! ya que se basa y sustenta en la solidaridad recíproca de toda la comunidad planetaria SIN fines de LUCRO.

Derechos de autor:
Los derechos de autor, tan mal legislados y peor pagados, son una forma de reconocimiento económico a quien hizo algo de interés para quienes se benefician con adquirir lo que éste creó, pero no por cada uso.


Para continuar, me gustaría hacer una breve descripción antropologica de los acontecimientos. (como síntesis de lo que expresó Pepe).

Antiguamente ¿quién podía siquiera pensar en arrogarse la autoría de conceptos u obras plasmadas por otros? Más bien por el contrario, se reconocía abiertamente CITANDO a las fuentes de inspiración o imitadas, consideradas como autoridades en el tema y el sólo lograr algo parecido en nivel, era más que meritorio. O sea: había HUMILDAD más ÉTICA como para siquiera pensar en "arrogarse autorías".

Al aparecer los medios de reproducción "industrial" que surgió el "copyright" para que los competidores no pudieran lucrar como el primero que logró "la exclusiva", es que poco a poco se comenzó a distorsionar más y más la idea de recibir un beneficio por hacer y poner al alcance del público, en un negociado cada vez más aberrante, al extremo que hoy, como puse de ejemplo en el tema de "derechos de autor", hasta quieren cobrar el diseño de silla a cada uno que se siente en ella sin ser el que la compró, por más pagada que esté la misma.

Pero quienes reclaman esto, no son los autores (salvo algunos manipulados psicológicamente por los dueños del copyright que les llenaron la cabeza) sino los que tienen derecho de EXPLOTACIÓN COMERCIAL de algo que sólo reproducen copias, ya que los autores y la cultura en general les importan menos que un vello del propio pubis. Lo cual es harto evidente en el hecho histórico de que no buscan de verdad a nuevos talentos o excelentes productos, sino que sólo van a "lo seguro de ventas masivas" ofreciendo en general basuras bien publicitadas.

Pero como ellos tienen el dinero/poder de influencia política ¿cómo no van a sembrar la confusión para que se crea que el no alimentarlos económicamente por la irresponsable basura con que suelen inundar el mercado es más perverso que violar a una niñita impúber?

¿Acaso ellos se preocupan DE VERDAD por autores de calidad que con frecuencia no tienen qué comer ni casa donde vivir? (pero se gastan millones en publicidades y JUICIOS de los cuales, si ganan económicamente, el autor disputado no verá NI UN CENTAVO aunque esté en la absoluta miseria económica).

Por favor: "pirateen" mis obras

Como bien está expresado también por Pepe, muchos autores intelectuales y artistas a los que la industria casi monopólica del copyright no los tiene en cuenta, descubrieron que no hay mejor publicidad que los comentarios de quienes ya han "probado" la calidad de sus productos. Y ¿cómo llegar a ellos, a la masa, si no es por que alguno que obtuvo una copia la COMPARTE por internet con sus amistades y conocidos incluso recomendándola en sitios a tal efecto?

Es una gran verdad que hoy, lo "gratuito" por internet, es la mejor publicidad para que la gente pruebe cosas y luego, SI ES BUENO, lo recomienden y estén dispuestos a PAGAR por "originales" o ir a verlos en vivo (si es que tienen el cómo, que es otro de los factores a considerar).

El único factor cuestionable en esto del compartir gratis, son los que se abusan (que siempre los hay) que teniendo al dinero o medios, prefieren contentarse sólo con copias mediocres o deficientes.

Muy diferente es cuando alguien decide LUCRAR ALEVOSAMENTE realizando copias de modo semi industrial o industrial para su venta ilegal, porque ahí sí que es una estafa y robo desde todo concepto.

En esto, soy de la idea que a la piratería se la está "combatiendo" tan pésimamente como a las drogas, ya que la solución no está en destruir a las fábricas, sino en EDUCAR a los posibles consumidores. Porque ¿quién comprará drogas si no las necesita y es consciente de cuán dañina es, que no le trae más que problemas graves a corto plazo?

Los que consumen drogas es porque ya tienen una mentalidad provocada por terceros (con frecuencia socialmente, en desamparo y excesivas presiones) en que es preferible destruirse la vida de modo "agradable". Si no quisieran destruirse a sí mismos de modo escapista de la realidad NO LA ACEPTARÍAN NI REGALADA.

Muy similar acontece con las copias que se ofrecen y consumen por internet. La historia de la humanidad indica claramente que las metodologías represivas del miedo al castigo son cada vez mas inocuas. ¿Mejor ejemplo que las cárceles del planeta están repletas, a pesar de sus pésimas condiciones y, a pesar de eso, los delitos de toda clase van en aumento constante? Sólo queda la alternativa LEGÍTIMA de educar en ser conscientes de qué es correcto y por qué, en los daños reales que se ocasionan. No las mentiras que se intentan imponer por mero lucro económico o de otra clase de poder. De este modo nadie tomará más de lo que realmente necesita y prefiriendo pagar lo que corresponde por saber que está bien destinado ese dinero (cuando puede pagarlo).

En conclusión: Es una verdadera lástima la mentalidad retrógrada de los que más dinero y poder tienen, que prefieren abusar de su poder, arruinando más y más los mercados y capacidad de consumo, en lugar del beneficio masivo con algo menos de ganancia pero justa y que permita la legítima sustentabilidad natural del sistema.

Al menos, es mi punto de vista, me gustaría que haya personas que se animen a comentar su parecer, sea a favor o en disidencia.

_________________
-*-*-*-*-*-*-*-
Tú ¿estás haciendo algo por cambiar positivamente a la sociedad,
para que no haya tanta injusticia y desequilibrio social?
avatar
Don Sapo
Admin
Admin


http://centaurea.cultureforum.net

Volver arriba Ir abajo

Re: La legitimidad o no de compartir archivos p2p

Mensaje  pepe2982 el Sáb Ago 29, 2009 10:23 am

Yo no estoy registrado en ninguna de las Redes Sociales que andan dando vuelta por ahí. Pero lean esto, es para alquilar balcones:

Cuando la ‘antipiratería’ roza (o sobrepasa) el fascismo
Me he quedado de piedra tras leer en Facebook el caso del filósofo y profesor universitario argentino Horacio Potel, acusado y tratado peor que a un criminal por el terrible delito de haber compartido en la Red, sin ánimo de lucro, por puro amor a la cultura y a la docencia, textos de Heidegger y Derrida. La denuncia iba también por textos de Nietzsche, pero finalment se comprobó que su obra era ya de dominio público al haber superado los 70 años que establece la Ley en Argentina para los derechos de autor.
El caso es que Potel se había trabajado duramente tres sitios (Derrida en Castellano, Heidegger en castellano y Nietzsche en castellano) por ese extraño afán que tiene la gente de bien de compartir cultura, pero hete aquí que la Cámara Argentina del Libro sintió vulnerados sus derechos y decidió iniciar una causa criminal contra el profesor.

Lo que viene a continuación es un relato digno de novela negra y puede dar una idea de qué mundo podremos tener en un futuro a medio plazo de prosperar las exigencias de los lobbies de la cultura: un estado policial en la que las leyes y las condenas vengan dictadas por las empresas y sociedades gestoras, con la connivencia de los gobiernos y operadoras, vulnerando los derechos más básicos y fundamentales del ciudadano. ¿En base a qué? Al sostenimiento de un modelo de derechos de autor y de mercado de la cultura obsoletos, opresores y reaccionarios.

“El abogado Raúl Alejandro Ochoa, apoderado de la Cámara Argentina del Libro, inició una causa criminal contra el profesor de filosofía Horacio Potel por infracción a la ley 11.723 de propiedad intelctual. Potel es el creador de los sitios Nietzsche en Castellano (www.nietzscheana.com.ar), Heidegger en Castellano (www.heideggeriana.com.ar) y Derrida en Castellano (www.jacquesderrida.com.ar).

Estos sitios ofrecían una completa relación de los textos, vida y obra de los tres filósofos, además de fotos, biografías, comentarios y enlaces. El más antiguo es el de Nietzsche, que cuenta desde su inicio y hasta hoy con más de cuatro millones de visitas. El buscador Google sitúa a los tres sitios entre las primeras respuestas a las búsquedas por nombre de los autores.
Potel tomó conocimiento de la denuncia en su contra gracias a la vista de un agente de policía encargado de establecer su domicilo, en el barrio porteño de Montserrat . “Usted sabrá en qué anda” respondió el agente cuando se le preguntó cuál era el motivo de la averiguación.
La causa lleva el número 57.627 y actúan el juzgado en lo criminal de instrucción Nº 37 y la Fiscalía 49. Los imputados son los sitios sobre Heidegger y Derrida, ya que la investigación preliminar realizada por la Unidad Fiscal de investigación de Delitos Tributarios y Contrabando (UFITCO) estableció –gracias a la lectura de la página web denunciada- que el fallecimiento de Friedrich Whilem Nietzsche ocurrió en el año 1900, superando los 70 años establecidos por la ley para la conservación de los derechos de autor.
Potel enfrenta hoy la posibilidad de sufrir la intervención de su teléfono, sus casillas de correo electrónico (obtenidas por UFITCO gracias a los servicios de la empresa Telexplorer, según consta en el expediente) y el allanamiento de su domicilio. Esto último, con el fundamento de “establecer el lugar físico donde se origina el hecho”.
Las páginas Derrida en Castellano y Heidegger en castellano fueron vaciadas de sus contenidos por el propio Potel. Los enlaces que iban a los textos hoy muestran la leyenda “Este sitio ha sido desactivado debido a una acción judicial iniciada por la CÁMARA ARGENTINA DEL LIBRO”
A partir de la publicación de esa leyenda y de una nota informativa en la red social Facebook, la Red empezó a reaccionar. Potel recibe diariamente mensajes de solidaridad de académicos, estudiantes y autores tanto de Argentina como de varios países como Chile, Ecuador, México y España. La mayoría de estos mensajes hacen referencia a la imprescindibilidad de las páginas para el estudio, la investigación y la difusión de las obras de Derrida y Heidegger en países en los que el costo de los libros hace prácticamente imposible su adquisición para miles de estudiantes, además de no estar algunos de ellos disponibles en librerías.
Potel entiende a los sitios como “Bibliotecas públicas on line”. “Nunca lucré ni tuve la intención de lucrar con la publicación de las páginas. En 1999 (cuando empecé con el sitio Nietzsche en Castellano) estaba fascinado por las infinitas posibilidades que la red ofrece para el intercambio de conocimientos.Estos sitios son mi mejor obra, y para mí es trágico haber tenido que removerlos. Son el fruto de muchísimo trabajo y fueron totalmente financiados por mí. No entiendo por qué tanta necesidad punitiva por parte de una corporación (se refiere a la CAL) que dice defender la lectura, la educación y la cultura”.
La Cámara Argentina del Libro cuenta con el cuestionable antecedente de haber hecho allanar la sede de la Facultad de Filosofía y Letras de la UBA e incluso logró condenar a algunos docentes por hacer que los alumnos fotocopien material bibliográfico. La escena de la policía entrando a Puán es recordada con estupor por muchos miembros de esa comunidad académica”.


Fuente: http://mangasverdes.es/2009/03/03/cuando-la-antipirateria-roza-o-sobrepasa-el-fascismo/

_________________



Invitado Si te gustó el post, necesito tu opinión
avatar
pepe2982
Admin
Admin


Volver arriba Ir abajo

Re: La legitimidad o no de compartir archivos p2p

Mensaje  Don Sapo el Sáb Ago 29, 2009 11:47 am



¡Qué increíble! Pero de nuestro país, Pepe, no me extraña! Si en muchos aspectos seguimos siendo un "país bananero" (donde los muy ricos deciden lo que se hace o puede, avasallando la constitución y derechos humanos "legalmente").

Clara evidencia de esto es lo MAL que está planteada la legislación. Sin ir más lejos, trasncribo acá un párrafo de la nota que hizo el diario Clarín el 28/02/09

En el expediente donde se acusa a Potel se cita la ley que reprime al que "edite, venda o reproduzca por cualquier medio o instrumento, una obra inédita o publicada sin autorización de su autor o derechohabientes." En términos legales no hay debate posible. Al colgar los textos de Derrida on-line - protegidos por el copyright - Potel violó los derechos de autor. "Esa ley existe para proteger la producción cultural" dice a Clarín Carlos de Santos, presidente de la Cámara Argentina del Libro. "La Cámara tiene una acción continua de defensa del derecho de propiedad intelectual. Sin derecho de propiedad intelectual no existe edición posible. Y creo que menos la posibilidad de producción intelectual.", cerró.

Si a esto añadimos que los jueces acostumbran a regirse por la letra muerta sobre el espíritu que originó la ley y, sobre todo, por sobre el espíritu de lo que es JUSTO. Es una actitud cómoda para perpetrarse en el cargo sin mayores inconvenientes, porque siempre está el amparo de "hice lo que la ley y normativas exigen, que no las escribí yo, sino diputados y senadores". O sea: simplemente se limitan a sopesar la argumentación de las partes para ver si encajan o no, dentro de las leyes o normas que están escritas. ¡Si habré oído a jueces decir frases así!

Los jueces dicen que "están con las manos atadas" porque deben hacer cumplir lo que está escrito DEL MODO EN QUE ESTÁ ESCRITO, ya que de lo contrario se les echan encima los buitres del poder.

O sea: La pregunta es ¿copió algo sin tener autorización del autor? Si la respuesta es "sí", entonces es CULPABLE para la ley Argentina y, lo demás, sólo pueden ser considerados como "atenuantes".

Como bien lo dijo José Hernández en el popularísimo Martín Fierro hace ya más de un siglo: La ley es como una tela de araña: Atrapa sólo a los pequeños, porque si no suelta a los grandes, éstos la rompen. O el dicho popular "Hecha la ley, hecha la trampa" (pero en favor del que más dinero o poder tiene).

Sumemos que después de varios años aún no se ha podido probar nada respecto de los sobornos en el senado para lograr leyes (la resonada causa de De la Rúa) y que popularmente es harto sabido que eso es una práctica frecuente no exclusiva de aquél ex presidente... ¡está todo dicho! Nuestras instituciones son PARODIA de "democracia" harto corruptas que ¿cómo se puede probarlo legalmente cuando hasta el sistema judicial está lleno de corruptos o que, por lo menos, "miran para otro lado" cuando les conviene? Amén que es el "pan de cada día" de los abogados y toda la maquinaria jurídico política y económica.

La cultura, educación y hasta la dignidad de las personas, dependen de infinidad de mínimos detalles que pueden afectar el interés de algún poderoso con influencias. Si algún poderoso se siente "incómodo" o molesto con lo que haces... date por arruinado, preso o, si has sido suficientemente inteligente e instruido como valiente... ¡por muerto!

Así, todos debemos ser manso rebaño sin ideas propias, manipulables por los sectores de poder. O de tener ideas, vivir con miedo de hacer ruido y molestar a algún poderoso con capacidad para destruirte, ya que acá (y en casi todo el planeta es más o menos parecido) rige la ley del más poderoso bajo amparo de "legalidad" que pocas veces es JUSTICIA.

:Smile: No me extrañaría que por esto que escribí acá (o cosas similares) me pase algo similar a Potel o peor: Que algún día reciba una bala perdida por "casualidad".

Pero ¿qué sería de este mundo sin gente como nosotros que SE JUEGA altruístamente por tratar de contrarrestar un poco a tanto desmadre que hacen los que tienen por demás y no les alcanza?

Aplauso ¡AGUANTE HORACIO POTEL! Aplauso

Los que de verdad amamos la cultura estamos contigo y tu labor es reconocida por muchos más que los que quieren estropearla.

_________________
-*-*-*-*-*-*-*-
Tú ¿estás haciendo algo por cambiar positivamente a la sociedad,
para que no haya tanta injusticia y desequilibrio social?
avatar
Don Sapo
Admin
Admin


http://centaurea.cultureforum.net

Volver arriba Ir abajo

Dos grandes de la música, contra el plan antipiratería británico

Mensaje  pepe2982 el Vie Sep 11, 2009 2:54 pm

Radiohead y Blur, junto con otros miembros de una asociación de músicos del Reino Unido, se manifestaron en contra de la propuesta de cortar la conexión a quienes descarguen música ilegalmente
Los artistas desean proteger sus contenidos pero temen aislar a sus seguidores. Por ello, la asociación británica de músicos, cantautores y productores Featured Artists' Coalition (FAC) alzó la voz este jueves contra la propuesta del Gobierno británico de cortar la conexión a quienes se bajen ilegalmente música y películas. Uno de sus miembros más populares, el guitarrista del grupo Radiohead, Ed o'Brien, aseguró que la medida "va a dar inicio a una guerra que no ganarán".
El Ejecutivo del Reino Unido está decidido en su empeño de endurecer las medidas contra la piratería. Una de las propuestas que contemplan las autoridades es echar de la red -dejar sin conexión- a aquellos que descarguen contenidos ilegalmente. O'Brien, en declaraciones a la cadena BBC, cuestionó la efectividad de la iniciativa explicando el caso de un colega suyo. "Hablé el otro día con un pirata que es un amigo. Él descarga películas y no pagó por música en seis años. Le pregunté su opinión sobre el proyecto gubernamental y se echó a reír. Me dijo que incluso si le cortan el servicio, todavía podría hacerlo".
La FAC unió fuerzas con la Academia de Compositores Británicos y la Asociación de Productores Musicales para "oponerse con vehemencia" a los planes de castigar a los usuarios. Otro de sus portavoces más ilustres, el baterista de Blur, Dave Rowntree, afirmó que no desean enfrentarse a sus seguidores. "Lo más sensato es intentar ver cómo podemos ganar dinero con la actividad de las descargas ilegales, que es prueba de que hay mucho interés en la música", agregó.
Otros, como el grupo que representa a las discográficas, la Industria Fonográfica Británica, considera que el Gobierno hace bien en contemplar la suspensión -como último recurso- de las cuentas que se usan para bajar contenidos ilegalmente.
Las autoridades habían marcado 2012 como fecha tope para analizar si es necesario reducir la velocidad de banda ancha o bloquear el acceso a la red, pero el fenómeno de la piratería adquirió tal dimensión que ha llevado al Gobierno a actuar con urgencia.


Fuentes: http://www.infobae.com/contenidos/471521-100918-0-Dos-grandes-la-música-contra-el-plan-antipiratería-británico
http://www.elpais.com/articulo/tecnologia/Radiohead/Blur/critican/plan/anti-pirateria/britanico/elpeputec/20090910elpeputec_1/Tes



_________________



Invitado Si te gustó el post, necesito tu opinión
avatar
pepe2982
Admin
Admin


Volver arriba Ir abajo

Re: La legitimidad o no de compartir archivos p2p

Mensaje  Don Sapo el Vie Sep 11, 2009 3:58 pm

Para mí, esto no es más que otra evidencia de la imbecilidad de los muy poderosos que sólo saben hacer dinero "legalmente" pero inescrupulosamente, como de lo marionetas que son los políticos serviles al poder del dinero antes que a la mayoría de los votantes o conjunto de la población a la que se supone que pertenecen.

Sin ir más lejos: ¿Cómo evitarán que la gente realice descargas desde máquinas de alquiler público, o desde la empresa en la que trabajan? Ya que es muy fácil que un empleado acceda a máquina ajena para realizar descargas y ¿ómo se corrobora QUIÉN FUE? Sobre todo: La empresa pagará los platos rotos perdiendo su conexión a internet (o un comercio).

¡Lindo sería que infinidad de discográficas y similares se quedaran sin señal de internet porque un buen hacker les hizo la jugada de "tomar prestada" a la IP de dichas empresas para descargas ilegales de sitios piratas! Porque ¿cómo explican LEGALMENTE desde la empresa que hicieron pirateo (descarga de sitios ilegales) de la competencia de lo que ellos mismos venden y supuestamente defienden?

Los muy poderosos económicamente, cada vez están más locos y desubicados. Y los políticos más imbéciles.

Lo más triste de todo (que también tiende a envenenarme mal) es que tradicional o históricamente, el grueso de la población, los que verdaderamente mueven y hacen progresar a una nación, seamos siempre el aceite lubricante y arandela de goma entre el bulón de los muy poderosos en lo económico y la tuerca del poder político/gubernamental.

_________________
-*-*-*-*-*-*-*-
Tú ¿estás haciendo algo por cambiar positivamente a la sociedad,
para que no haya tanta injusticia y desequilibrio social?
avatar
Don Sapo
Admin
Admin


http://centaurea.cultureforum.net

Volver arriba Ir abajo

Re: La legitimidad o no de compartir archivos p2p

Mensaje  pepe2982 el Vie Sep 11, 2009 8:43 pm

Don Sapo escribió:
Sin ir más lejos: ¿Cómo evitarán que la gente realice descargas desde máquinas de alquiler público, o desde la empresa en la que trabajan? Ya que es muy fácil que un empleado acceda a máquina ajena para realizar descargas y ¿ómo se corrobora QUIÉN FUE? Sobre todo: La empresa pagará los platos rotos perdiendo su conexión a internet (o un comercio).

Don Sapo, en una PC de un Ciber o una empresa o de una repartición pública tenés bloqueado los privilegios de administrador. Por lo tanto es imposible que descargues nada, ya que de antemano los admin dan esos permisos y seguramente en todas las PC los frenan con un firewall que puede ser de un servidor principal o directamente ponen que páginas podes visitar y cuales no.
En mi laburo yo entro como usuario invitado o sin privilegios. Por ejemplo si querés bajar algo de rapidshare no te permite entrar a la página. Menos aún instalar algún soft, hasta cambiar la hora está bloqueado.

Ahora el tema del post, es bueno que los mismos músicos se hayan dado cuenta de que la prohibición de bajar archivos p2p no debe ser considerada ilegal.
Por algo se empieza, y eso que los británicos se estaban poniendo duros en ese tema.
No es más de lo que dijimos en los mensajes, esta prohibición va en contra de sus propios intereses. En fin, aquí por lo menos ya hay un paso importante de parte de los músicos que eran los que más bregaban por esas leyes antipiratería. Falta ahora que se presione a las discográficas que son las verdaderas chupasangre y las que más insistían en estas leyes de bloquaer Internet a los usuarios que sean detectados bajando material con copyright.

_________________



Invitado Si te gustó el post, necesito tu opinión
avatar
pepe2982
Admin
Admin


Volver arriba Ir abajo

Última noticia: Ya empezó la caza de brujas

Mensaje  pepe2982 el Dom Dic 13, 2009 3:29 pm

En http://www.subs-team.tv, una web de traducción de subtítuos, ya no ponen más los enlaces a torrents , elinks, o descargas directas.

En un manifiesto de la página dice esto:

Cambio en los Post Principales o Fichas.
Debido a la nueva legislación europea, en la que no sólo se criminaliza a los usuarios que descargan y a las webs que contienen enlaces y tienen anuncios de los que se "lucran", sino también a las webs que contengan enlaces a webs que contengan anuncios de los que se lucren, este foro ha decidido que no habrá más enlaces a páginas torrent ya que muchas de ellas tienen anuncios y el que se lucren o no, ya no depende de un juez, sino directamente de una "comisión de expertos" de la administración, comisión en la que nada curiosamente, están los miembros tanto de las asociaciones de autores, como de las empresas encargadas de las copias y distribución, por lo que esas comisiones son de todo, excepto independientes.
Cierto es que nosotros no entramos en el supuesto legal, ya que aquí no hay ni un solo anuncio, ni nadie se lucra de nada, al revés, pero les daríamos un motivo "legal" para cerrarnos si enlazamos a una página en la que hay anuncios, o se piden donaciones. Por todo esto no se colocarán enlaces a páginas torrent, ni ningún otro tipo de enlaces de descarga, ni a ningún lugar que contenga nada que pueda darles más motivos ya sea para cerrarnos o para bloquear nuestra IP.
Recordamos a todos que el proporcionar descargas no es el fin ni el motivo de existencia de este foro, como todos ustedes saben aunque puede que se les haya olvidado, también les recordamos que de 500.000 visitas mensuales, 200.000 provienen sólo de España, y otras muchas de otros países pertenecientes a la UE.
Esperamos que todos los usuarios comprendan la difícil situación por la que estamos pasando en estos momentos, y colaboren a no dar motivos al cierre de esta web, no poniendo enlaces de ningún tipo, Google tiene todo lo que se necesita para encontrar lo que ustedes quieran buscar.


Ya comenzaron en España y demás países Europeos.
A pesar de tantas idas y vueltas se salieron con las suyas.
Ya van a venir por las páginas de Argentina, en fin, no lo van a poder frenar de un día para otro. Siempre hay una alternativa para estos p2p, no es la solución y pronto va a volver a ser como antes. Pero molesta.
Sobre todo la mente obtusa de los legisladores.

_________________



Invitado Si te gustó el post, necesito tu opinión
avatar
pepe2982
Admin
Admin


Volver arriba Ir abajo

La ley antipiratería francesa aumenta las descargas

Mensaje  pepe2982 el Miér Mar 10, 2010 2:05 pm

Reflotando este post y como se dice hablando de Roma.......La necesidad de límites éticos y legislación clara universal en internet

Un estudio de un grupo de economistas acaba de demostrar que la supuesta panacea para acabar con las descargas ilegales no sólo no ha conseguido su objetivo sino que ha aumentado la piratería. El efecto restrictivo de la ley ha sido totalmente contraproducente y ha elevado el número de internautas que prefieren bajarse archivos de Internet gratis. Además, aseguran que provocará la pérdida de muchos clientes que compran material cultural original. Y no será porque no lo advertimos.
La persecución a que se está viendo sometida la ciudadanía por el tema de los derechos de autor y las redes de intercambios de pares no parece tener límites, sin embargo, los internautas tampoco se muestran muy dispuestos a claudicar ante leyes tan draconianas y restrictivas como las francesas. Recordemos que la llamada ley Hadopi pretendía castigar a los usuarios que se bajasen material protegido desde redes P2P. Las infracciones se avisarían hasta 3 veces, momento en el cuál, anulaban la conexión del internauta e incluso lo inscribían en una lista negra para evitar que se diera de alta con otra compañía.

Pues bien, estas medidas, muy aplaudidas por el sector del copyright, no han dado los resultados esperados. Un estudio de un grupo de economistas de la Universidad de Rennes ha mostrado que la ley, adoptada por la Asamblea Nacional el 15 de septiembre de 2009, no sólo no ha disminuido el número de los denominados por el Gobierno "piratas", sino que la cifra ha aumentado un 3%. Además, el trabajo, basado en una encuesta telefónica realizada a 2.000 ciudadanos a finales de 2009, subraya que la ley Hadopi podría eliminar el 27% de los compradores de música y vídeos por Internet. Así como suena. La ley ha provocado más piratas y, para colmo, si les cortan la red, esto desanimaría a un gran número de personas que dejarían de comprar material original.


Los internautas han migrado de los P2P a las páginas de descarga directa

El profesor de Economía Thierry Pénard, uno de los autores del estudio, comenta que apenas un 15 % de usuarios de redes P2P han abandonado sus hábitos, pero que además, esos internautas sólo han cambiado la herramienta, decantándose ahora por las descargas directas, tipo rapidshare o megaupload, o incluso por el streaming donde no hace falta descargar nada, sólo verlo en pantalla. "De momento, la ley Hadopi no tiene el efecto deseado, sólo ha animado a los internautas a pasarse a otras prácticas no perseguidas por la ley. Antes de ponerse en marcha, la ley Hadopi ya está obsoleta", resume Pénard.

La ley Hadopi se pone en marcha oficialmente a partir del mes que viene, donde comenzarán los primeros avisos y los primeros cortes de línea pueden aparecer a principios de verano. Esto podría tener un efecto pernicioso sobre los compradores de música y videos originales puesto que quedarían sin posibilidad de comprar online sus productos. Pénard estima que la industria cultural perderá un 27 % de sus clientes debido a este motivo. “Una aplicación rápida y brutal de la ley podría terminar con la paradoja de que se corte el acceso a Internet a buena parte de los consumidores de contenidos culturales de pago en la red", concluye Pénard.


La "terrible" ley Hadopi parece que no ha atemorizado mucho a los piratillas

Paradójico, pero nada sorprendente si realmente estamos informados de cómo funciona la sociedad digital de hoy día. Parece que los únicos que no lo comprenden son los gobiernos y la industria, que tira a matar a sus propios clientes. Seguramente, en vez de tomar nota de estos resultados, lo que harán será endurecer aún más las leyes hasta axfisiar al usuario y, por ende, al propio comercio cultural. Por lo pronto, ya les están apretando las tuercas a las más importantes web de descargas, como Rapidshare, que hace poco han perdido un juicio millonario. Y no es el único. Esta página ya venía con la carga de otra sentencia en contra cuando los demandaron desde el sector de la música. Sin embargo, por ahora esas páginas resisten ¿por cuánto tiempo?. No lo sabemos, pero sí sabemos que los internautas siempre dispondran de un medio alternativo para intercambiar sus archivos.

Fuentes:
http://www.neoteo.com/la-ley-antipirateria-francesa-aumenta-las.neo
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/03/09/navegante/1268155712.html


_________________



Invitado Si te gustó el post, necesito tu opinión
avatar
pepe2982
Admin
Admin


Volver arriba Ir abajo

Re: La legitimidad o no de compartir archivos p2p

Mensaje  Don Sapo el Miér Mar 10, 2010 2:32 pm

¡Muy bueno el artículo que sumaste, Pepe!

El contendio en sí, me produce un efecto contradictorio que no sé si o ante tanta imbecilidad de los que tiene poder o influencia masiva.

Para mí es claro que la naturaleza humana no es delincuente. Pero que tampoco se puede pretender que se eviten transgresiones por parte de gente mal educada, sin conciencia cívica y ética, pero sobre todo que sea tan estúpida como para pagar valores excesivos por productos que no los ameritan, sean muy necesarios o de esparcimiento (que también es necesario en ciertas dosis).

Si se educa en la conducta ética a toda la población, sin que les falte la posibilidad de acceder legalmente a los contenidos (porque hay excesiva pobreza y desequilibrio social), te aseguro que los delitos y transgresiones serían mínimas, en cantidades irrisorias.

Para mí, es algo más que obvio. No se trata de legislaciones severas y puntillosas, sino de mayor educación con equilibrio social.

_________________
-*-*-*-*-*-*-*-
Tú ¿estás haciendo algo por cambiar positivamente a la sociedad,
para que no haya tanta injusticia y desequilibrio social?
avatar
Don Sapo
Admin
Admin


http://centaurea.cultureforum.net

Volver arriba Ir abajo

Re: La legitimidad o no de compartir archivos p2p

Mensaje  pepe2982 el Miér Mar 10, 2010 3:56 pm

Yo realmente me río , ya que no es cuestión de prohibir.
Como lo vengo diciendo en miles de post de este tipo y otros, no hay forma de controlar el tráfico, ya sea p2p o de otro tipo.
Me hace acordar a los tiempos de la ley seca, también llamada prohibición, es una controvertida medida que han aplicado ciertos Estados durante la historia, consistente en la ilegalización de la fabricación, consumo, elaboración, transporte, importación, exportación y la venta de alcohol.
La ley seca, al prohibir el consumo de alcohol y no brindar oferta a la demanda existente, genera mercados negros y dinero negro, los cuales consiguen el licor en otros lugares donde se produce, lo introducen ilegalmente y lo venden para satisfacer tal necesidad a un precio más alto, debido a que en cualquier caso, la demanda sigue siendo más alta que la oferta.

La conducta de los usuarios se va a moderar de alguna manera, cuando se tomen medidas acordes al avance de la informática en la que se incluye Internet.

Son unos idiotas que no saben ni un comino de nada, y solo prohíben para dar pie al mercado negro.
En fin, seguirán en la suya, hasta que se cansen de perder guita, y entonces se van a avivar, empezaron mal y siguen mal, y como se vislumbra, van a terminar mal.

_________________



Invitado Si te gustó el post, necesito tu opinión
avatar
pepe2982
Admin
Admin


Volver arriba Ir abajo

Re: La legitimidad o no de compartir archivos p2p

Mensaje  Don Sapo el Dom Mar 14, 2010 2:59 am


_________________
-*-*-*-*-*-*-*-
Tú ¿estás haciendo algo por cambiar positivamente a la sociedad,
para que no haya tanta injusticia y desequilibrio social?
avatar
Don Sapo
Admin
Admin


http://centaurea.cultureforum.net

Volver arriba Ir abajo

Re: La legitimidad o no de compartir archivos p2p

Mensaje  pepe2982 el Dom Mar 14, 2010 8:57 am

jajaja,
Solo copio el último párrafo, aunque ya se están preparando otras leyes a ver si pueden segur molestando.

"Una sentencia histórica" Domingo, 14/3/2010, 13:02 Hs
La Asociación de Internautas (AI) ha calificado de "histórica" esta sentencia que reconoce no sólo la legalidad de las páginas de enlaces, sino que reafirma la legalidad de las propias redes de intercambio P2P. Para la asociación, esta sentencia "ha establecido un punto de partida para el futuro de Internet en España". Es, en resumen, "una excelente noticia", que "deja en solfa las pretensiones de criminalización de la ministra de Cultura y las entidades de gestión como la SGAE".
El presidente de AI, Víctor Domingo, ha subrayado que el fallo supone "un nueva victoria de la libertad de expresión en Internet", y el Gobierno "debería tomar buena nota". "El Gobierno se gasta dos millones de euros en una campaña para criminalizar el P2P y crea la comisión antipiratería a través de la Ley de Economía Sostenible. Y mientras, los jueces declaran ilegal el cierre de las webs que persiguen las sociedades de gestión", ha agregado Domingo.

Del Miér Mar 10, 2010 3:56 pm
pepe2982 escribió:
La conducta de los usuarios se va a moderar de alguna manera, cuando se tomen medidas acordes al avance de la informática en la que se incluye Internet.

Son unos idiotas que no saben ni un comino de nada, y solo prohíben para dar pie al mercado negro.
En fin, seguirán en la suya, hasta que se cansen de perder guita, y entonces se van a avivar, empezaron mal y siguen mal, y como se vislumbra, van a terminar mal.


_________________



Invitado Si te gustó el post, necesito tu opinión
avatar
pepe2982
Admin
Admin


Volver arriba Ir abajo

Aumenta la piratería en Suecia

Mensaje  pepe2982 el Mar Abr 06, 2010 3:02 pm

Reflotando este post nuevamente y como sigue el desborde de los antipiratas........
martes, 06 de abril de 2010

De nuevo, otro ejemplo de que las medidas represivas dictadas por los gobiernos no surten ningún efecto cuando se trata de frenar el intercambio de archivos protegidos. Suecia había impuesto unas leyes antipiratería bastante duras pero no han conseguido el efecto deseado, más bien al contrario, las descargas aumentan pero los gobernantes afirman que impondrán medidas aún más restrictivas para evitarlo.
Las medidas antipiratería que muchos países por todo el mundo tratan de convertir en frenos del intercambio de archivos no está surtiendo el efecto que pretendían. Hace poco, era Francia la que publicaba sus datos del aumento de la piratería a pesar de la restrictiva ley Hadopi. Ahora le toca a Suecia, punta de lanza indiscutible en materia de derechos democráticos, aprobó una ley muy dura que pretendía detener el flujo de descargas de archivos protegidos. Entonces la gente se asustó y efectivamente, la piratería disminuyó con respecto a los niveles habituales del país, cuna de referentes como Pirate Bay, que ya tuvo lo suyo con el juicio que perdió frente a las coaliciones de derechos de autor. Sin embargo, con el paso del tiempo, los usuarios han vuelto a sus conductas de antaño y no sólo ha recuperado los niveles de intercambio de archivos de antes, sino que los han superado.


El partido Pirata no está de acuerdo con las leyes restrictivas y cada vez tienen más votos

Como los P2P están penados en Suecia, los usuarios han optado por métodos alternativos a la hora de compartir archivos como son los servicios de descargas directas o el streaming. Según un estudio, un 60% de los hombres entre 15 y 25 años admiten haber usado servicios de streaming ilegales, mientras que la cifra oscila en un 40% en cuanto al sector que abarca de los 15 a los 74 años. Los servios de P2P y Bittorrent habían caído en picado desde la aprobación de la ley pero, incluso a pesar de estar “vigilados”, con el paso del tiempo han subido de nuevo hasta un 16 %. Aún no han llegado a la cifra del 26 % que poseían antes de la ley pero asciende a gran velocidad pudiendo incluso superar esa cota en breve. Tan sólo 3 personas han sido acusadas de compartir archivos ilegales, cifra que dista mucho de las 800 que estimaba el Gobierno sueco. Y cuando se popularice el cifrado de archivos en los programas P2P esa cantidad se verá reducida a cero, seguramente.


La mano dura no ha impedido que aumente la piratería

El gobierno sueco se ha hecho eco de estos datos y afirma estar al corriente de los mismos. Aseguran que actuarán contra esas alternativas ilegales para que no les quede margen de maniobra a los usuarios que pretendan intercambiar archivos protegidos. Los suecos quieren bloquear cualquier posibilidad, primero contra el P2P y ahora que han visto su nula efectividad por la migración de usuarios a los servicios de streaming, van a eliminar también esa vía. Digamos que intentarán formalizar una ley muy similar a la que quieren los dirigentes españoles, la llamada Ley Sinde, que cerrará cualquier página que contenga enlaces dirigidos a contenidos con derechos de autor, aunque para ello no se necesita una orden judicial efectiva.


Enlaces
http://www.adslzone.net/article3847-el-intercambio-de-archivos-aumenta-en-suecia-a-pesar-de-su-ley-anti-p2p.html
http://www.neoteo.com/aumenta-la-pirateria-en-suecia.neo


_________________



Invitado Si te gustó el post, necesito tu opinión
avatar
pepe2982
Admin
Admin


Volver arriba Ir abajo

Re: La legitimidad o no de compartir archivos p2p

Mensaje  Don Sapo el Mar Abr 06, 2010 4:28 pm

Pepe: Gracias por compartir acá las novedades sobre este tema tan delicado.

Creo que me reiteraré en lo que acostumbro decir, aunque con otras palabras.

Los gobiernos están siendo manipulados por las grandes corporaciones comerciales y pseudo defensoras de los derechos de autor, del mismo modo que antiguamente los reyes amparaban a la "Santa" Inquisición: Lo que no están sometidos como corderitos a los caprichos del mercantilismo atroz y desubicado, en lugar de "hereje" y "demonio" es "pirata".

Están incurriendo en actitudes similares y que tanto se le censuran al presidente de Venezuela Hugo Chávez (o cualquier otro abuso de autoridad) De anular la competencia o contra "como sea", pero bajo apariencia legal. así sea fabricando leyes de lo más subjetivas y contrarias a la lógica o los derechos humanos.

No quieren interiorizarse en profundidad de hasta qué punto la auténtica piratería está ejercida por empresas comerciales y organismos de supuesta defensa de derechos de autor. Lo digo como autor-escritor que REGALA el derecho a copia (no lucrativa) a quien lo desee; precisamente por hartazgo de las mafias comerciales que, encima de "elegir" a quién publican de quién no, de modo tan subjetivo como el puramente comercial a muy corto plazo, abusan de las regalías y cantidades declaradas, casi esclavizando a los creativos que rara vez pueden vivir de tal actividad con cierta dignidad.

Los gobiernos en eso permiten el "libre acuerdo entre las partes". Donde el que tiene el dinero o los medios, impone condiciones abusivas, dejando a los creativos o artistas ante la disyuntiva de permanecer en el anonimato o trabajar por monedas que enriquecerán a otros que NO ARRIESGAN en promover nuevos talentos.

Pero en cuanto a defender los productos comerciales que muchas veces son auténticas basuras, eso sí: presentadas como grandes ganadoras, incluso de premios internacionales; los consumidores deben pagar anticipadamente por algo que después ¿a quién reclamarán la "estafa moral" de haber desperdiciado dinero adquiriendo productos que daban a entender lo que no eran?

¿Acaso los premios Oscar de cine no son por completo subjetivos, como la mayoría de los de literatura?

¿Quién me devuelve el dinero por los libros o películas que no eran tan buenas como se las promocionaba?

¿Por qué tengo que vivir gastando dinero en recomprar "nuevas versiones" de viejos programas que se vendían como "de lo más completos" pero, como en el Windows, si no compro la nueva versión, ni siquiera pueda usar a la computadora?

Los avances tecnológicos NO JUSTIFICAN que las empresas IGNOREN ADREDE el mantener REPUESTOS Y SERVICIOS para los "viejos" programas y equipos que quedan perimidos en apenas un par de años. ¿Acaso alguien paga a los menos pudientes para que puedan actualizarse o no quedar completamente marginados?

¿Quién defiende a los que honestamente fueron gastando fortunas en equipos y programas durante la década de los 90 y ya se hartaron de tener que arrojar a la basura discos con programas originales y equipos en perfecto estado pero "obsoletos" para poder PARTICIPAR en la red y hasta trabajar?

Obsoletos porque las mismas empresas ya NO LOS ACEPTAN como válidos ¿No pasa eso con el monopolio de Youtube, que "prohibe" que se ingrese a su página con el Internet Explorer en versión 6?

¿Dónde puedo comprar equipos (hardware) y programas (software) para las "viejas" computadoras que hace sólo cinco años eran tecnología de punta? ¿Acaso hay quien me pague o compense las inversiones que hice en gabinetes, placas madre, memorias, etc que ya NO SIRVEN MÁS para lo que EXIGEN las actualizaciones, para poder funcionar?


En otras palabras: Lo que aquí se está IGNORANDO es que las conveniencias comerciales de las grandes empresas se reducen a un único sector de élite económica (lo cual es lícito) pero MARGINANDO a todos los que en algún momento pudieron acceder legítimamente y quedaron desamparados en servicios de actualización. ¿Desde cuándo las teconlogías deben quedar completamente obsoletas para quienes pagaron el precio que se pedía por ellas? (Sin repuestos ni ser contempladas por nuevos programas)

La picardía empresaria de "abaratar los costos" para que "más gente pueda acceder" es una gran mentira, sustentada en que es "imposible" que viejos equipos equipos y programas puedan funcionar con las mismas. Es la estrategia para OBLIGAR A RECOMPRAR por algo que técnicamente ya ha sido comprado y debería continuar siendo útil.

Para dar un ejemplo más claro: Si yo compré un automóvil modelo 2000 ¿Por qué cada cuatro o cinco años ya no lo fabrican más y, en menos de 10 años, ya no se le permite ni circular por las calles ni se le consiguen repuestos?

¿Es que los automóviles sólo son un derecho para los ricos? ¿Los pobres no pueden circular con vehículos antiguos en buen estado?

Lo mismo acontece con el software y hardware. MARGINAN al grueso de la población y, de ese modo ¿Cómo no se verán reducidas sus ganancias y hartos sus clientes de la misma y estúpida "trampa" del "renueva, PÁGAME DE NUEVO, por más de lo mismo apenas retocado, si no quieres quedar marginado".

Mientras no aparezcan verdaderas cosas sustanciales en el mercado... que las empresas pongan las barbas en remojo y vean el gran negocio de atender y proveer SENSATAMENTE a la gente "no rica", que es la que realmente mueve fortunas y les da de comer.

Se acabó la época del dinero fácil juntado con pala por "novedoso" (que no es más que un detalle insustancial de "nuevo" u ocurrente).

Es la época de aguzar el ingenio y DETECTAR a las verdaderas necesidades del mercado, por las cuales la gente masivamente está dispuesta a pagar PORQUE LO VALEN.

Los verdaderos empresarios, son eso: Los que EMPRENDEN CON RIESGO, NO los que van "a lo seguro" que es "más de lo mismo" con lo que los consumidores se sienten estafados y sin derecho legal a reclamo.

_________________
-*-*-*-*-*-*-*-
Tú ¿estás haciendo algo por cambiar positivamente a la sociedad,
para que no haya tanta injusticia y desequilibrio social?
avatar
Don Sapo
Admin
Admin


http://centaurea.cultureforum.net

Volver arriba Ir abajo

Re: La legitimidad o no de compartir archivos p2p

Mensaje  pepe2982 el Miér Abr 07, 2010 7:39 am

Otra noticia de hoy. Infobae: 07-04-10 | Tecnología

Fallo clave contra la regulación de Internet en los EEUU

Un tribunal federal norteamericano desautorizó a la Comisión Federal de Comunicaciones a imponer límites a los operadores de banda ancha. Se trata de un fallo clave para el futuro de la web



El Tribunal Federal de Apelaciones del Distrito de Columbia (EEUU) falló que la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) carece de autoridad para exigir a los proveedores de banda ancha que ofrezcan las mismas condiciones a todo el tráfico de internet en sus redes. Este fallo significó una gran victoria para Comcast Corp., la mayor compañía de televisión por cable del país, que impugnó ante los tribunales la autoridad de la FCC para imponer semejantes obligaciones de neutralidad a los proveedores de banda ancha.
La decisión unánime del panel de tres jueces es una seria derrota para la FCC, que trata de implementar normas de neutralidad en la red. El presidente de la FCC, el demócrata Julius Genachowski, alega que esas normas son necesarias para impedir que las empresas telefónicas y de televisión por cable usen su control del acceso a Internet para favorecer ciertos tipos de contenido y servicios sobre otros.
El caso se centra en un caso vinculado a Comcast en el 2007, cuando interfirió un servicio de compartir archivos en Internet llamado BitTorrent, que permite a los usuarios intercambiar archivos de gran tamaño, como películas, por la web.
Pero grupos de defensa de los intereses públicos subrayaron que las ramificaciones del fallo son mucho más amplias porque socavan la autoridad de la FCC de impedir a las compañías de banda ancha que se conviertan en porteros de muchos servicios de internet, que potencialmente podrían incluir programas de telefonía de internet y programas que funcionan como parte de un navegador de internet.
"La decisión significa que las leyes no protegen a los consumidores de servicios de banda ancha", expresó en una declaración Gigi Sohn, cofundadora de Public Knowledge. "Las compañías que venden acceso a Internet tienen plena libertad para decidir el contenido favorito en sus redes, para asfixiar ciertas aplicaciones o simplemente bloquear otras''.
El fallo también tiene serias implicaciones para el vasto plan nacional de banda ancha dado a conocer el mes pasado por la FCC, que necesita plena autoridad en este campo para implementar algunas de sus principales recomendaciones, que incluyen una propuesta para ampliar el acceso a la banda ancha usando fondos federales que subsidian los servicios telefónicos en comunidades pobres y rurales.
En una declaración, la FCC dijo que se mantiene "firmemente decidida a promover un servicio de Internet abierto e implementar medidas que lleven los grandes beneficios de la banda ancha a todas las personas'', y que "basará estas medidas en un sólido fundamento jurídico''.
Comcast se mostró satisfecha con la decisión, indicando que "nuestro objetivo fue siempre limpiar nuestro nombre y reputación''.

Fuente: http://www.infobae.com/tecnologia/509845-100918-0-Fallo-clave-contra-la-regulación-internet-los-EEUU

Aquí tienen otra fuente Golpe contra la Neutralidad de la Red (USA)

_________________



Invitado Si te gustó el post, necesito tu opinión
avatar
pepe2982
Admin
Admin


Volver arriba Ir abajo

EEUU admite grandes mentiras sobre la piratería

Mensaje  pepe2982 el Miér Abr 14, 2010 2:23 pm

No quiero ser pesado, jajaja, pero aquí va otra noticia desde que se inició el tema en Centáurea.

miércoles, 14 de abril de 2010
Un exhaustivo informe que encargó el gobierno estadounidense ha concluido que los datos que se manejan sobre la incidencia negativa de la piratería sobre la economía son falsos. Ni expolios millonarios, ni miles de puestos de trabajo perdidos, ni industrias cerradas. Todo mentira. Y hay que recordar que, aunque el estudio trata sobre la piratería en general (falsificación de productos, sean tangibles o no) los Estados Unidos son unos de los más firmes defensores de la propiedad intelectual, por tanto, no parecen sospechosos de parcialidad con respecto al tema de la piratería referida al ámbito de los derechos de autor digitales.
Ya era hora. Los temibles Estados Unidos, creadores de leyes durísimas para perseguir la cultura digital gratuita, baluartes de la batalla contra el intercambio de archivos protegidos, acaban de anunciar de manera oficial que todo lo negativo que se ha dicho sobre la piratería es falso. Lo han reconocido tras un concienzudo estudio realizado por la GAO, (Oficina de Responsabilidad Gubernamental, conocida como "el brazo investigador" o el "perro guardián" del Congreso). El escrito refleja unas conclusiones realmente contundentes:
"Las estimaciones del Gobierno de EEUU sobre las pérdidas económicas resultantes de la falsificación no pueden corroborarse debido a ausencias en los estudios utilizados".
Y remata "en general, el carácter ilícito de la falsificación y la piratería hace que la estimación del impacto económico de las infracciones de propiedad intelectual resulte extremadamente difícil. El valor en dinero que se le asigna a lo que supuestamente se perdió por esta actividad son meras suposiciones".
Se puede decir más alto pero no más claro.


GAO, el terror de las organizaciones antipiratería

La GAO ha realizado un análisis de lo más intensivo y completo. Ha revisado las investigaciones existentes sobre los efectos de la falsificación y la piratería en los consumidores, las industrias, el Gobierno y la economía de EEUU. Esto significa que la Oficina entrevistó a funcionarios y expertos en la materia de los organismos de Gobierno, a asociaciones industriales, organizaciones no gubernamentales e instituciones académicas, y revisó la literatura y los estudios de cuantificación o discusión de los impactos económicos de la falsificación y la piratería en la economía, la industria, el Gobierno y los consumidores. Aparte, revisó 3 de los informes particulares más populares sobre piratería, uno de ellos se suele citar mucho por los defensores de la propiedad intelectual y que dicen están respaldados por el gobierno (falso).


La GAO desmonta las falacias sobre el impacto negativo de la piratería en la economía

El primero es una estimación del FBI que decía que se perdían hasta US$250.000 millones al año debido a las prácticas de intercambio de archivos ilegales. La GAO afirma que “estaba en un comunicado de prensa de 2002 del FBI, pero los agentes de la entidad nos han asegurado que no hay estudios de datos de ese tipo o de la metodología utilizada para generar esa estimación, que no puede ser corroborada”. Los otros dos informes tratan sobre falsificación de bienes materiales pero se llega a la misma conclusión. La GAO desmintió además informes elaborados por la Business Software Alliance (BSA) y la MPAA (La SGAE estadounidense), destacando que se trata de suposiciones que – nuevamente – carecen de metodología clara y válida.
Se refieren a los estudios de Siwek, autor muy nombrado por las organizaciones encargadas de velar por los derechos de autor y que una vez revisadas por la GAO adolecen de los mismos defectos que las otras o incluso más, porque no contemplaban efectos paralelos de la piratería que pueden ser beneficiosos para el consumidor, como por ejemplo, que los bienes piratas dejan disponible más dinero a los consumidores, el que es luego gastado en otras partes de la economía (por lo que las pérdidas no son tales, sino que el dinero se redistribuye en otras áreas).


Se desinfla la supuesta maldad de la piratería contra la economía

¿Niega entones la piratería la GAO? En absoluto. La organización afirma que el problema es “considerable” pero indica también que se han utilizado muchos malos datos, agregando incluso que hay expertos que han asegurado que hay “efectos positivos (de la piratería) en la economía, que deberían ser reconocidos también“. El caso del debate no es que exista o no exista la piratería sino cuantificar de modo preciso esas supuestas pérdidas que provoca en la economía global y que habían sido infladas artificialmente por los interesados en crear alarma social con el asunto. Duro golpe para las compañías audiovisuales el que acaban de darles desde el gobierno de los Estados Unidos, cuna principal de la lucha contra la piratería.


Fuentes:
http://arstechnica.com/tech-policy/news/2010/04/us-government-finally-admits-most-piracy-estimates-are-bogus.ars
http://www.neoteo.com/eeuu-admite-grandes-mentiras-sobre-la-pirateria.neo

O sea, lo que venimos hablando desde el Viernes 28 de Agosto de 2009.
Ahora lo dicen los que acusaban, jajaja.
Lo bueno es que se van dando cuenta de a poco, ya les llevamos ventaja.

No opino más, porque ya está todo dicho. Dejo el pase a quien quiera comentar.

_________________



Invitado Si te gustó el post, necesito tu opinión
avatar
pepe2982
Admin
Admin


Volver arriba Ir abajo

Re: La legitimidad o no de compartir archivos p2p

Mensaje  Don Sapo el Miér Abr 14, 2010 7:14 pm

¿Qué puedo comentar?...

Para mí, el reciente artículo es claro:
Hay piratería y es dañina. Eso es indiscutible.
También que hay "copias" que no son verdaderamente "piratería" y qye benefician más de lo que pueden perjudicar puntualmente a cierto sector o autor.

Pero sobre todo: Que los empresarios y organizaciones que aluden defender a los "derechos de autor" en realidad viven ABUSANDO de cuestiones técnico legales como verdaderos piratas o pirañas que, a los autores, sólo les dejan los "huesos liimpios".

Lo bueno del artículo, es que los USAdores, ya desde reparticiones oficiales de gobierno, RECONOZCAN que las pirañas comerciales holgadamente se han "pasado de listos" en exigencias tan desmedidas como absurdas.

Buena señal! Gracias Pepe por sumarlo acá.

_________________
-*-*-*-*-*-*-*-
Tú ¿estás haciendo algo por cambiar positivamente a la sociedad,
para que no haya tanta injusticia y desequilibrio social?
avatar
Don Sapo
Admin
Admin


http://centaurea.cultureforum.net

Volver arriba Ir abajo

The Pirate Bay: El gato y el ratón

Mensaje  pepe2982 el Vie Mayo 07, 2010 4:21 pm

Millones de ojos contemplan con expectación la guerra entre los fundadores del tracker más famoso del mundo y sus archienemigos, las sociedades de gestión de derechos de autor. Las hostilidades comenzaron cuando fueron denunciados a las autoridades suecas por el mero hecho de ser los dueños de unos servidores que proporcionaban enlaces a archivos en el protocolo torrent. La justicia dio la razón a la industria cinematográfica y le cayeron multas millonarias y hasta penas de cárcel. Hoy día siguen sin pagar y sin pisar la prisión, gracias a la audacia de estos valientes que no se dejan cazar sin ofrecer resistencia.

Digno del guión de una buena película de suspense, los fundadores de The Pirate Bay mantienen una batalla contra el sistema de la que por ahora han conseguido salir victoriosos a pesar de que hace un año Fredrik Neij, Peter Sunde Kolmisoppi, Gottfrid Svartholm Warg y Carl Lundström fueron condenados a prisión y pago de indemnizaciones por piratería. La justicia sueca se pronunció en contra de estos cuatro visionarios digitales y dejó claro que no permitiría más escaramuzas encaminadas a fomentar el intercambio de archivos protegidos por derechos de autor. Sin embargo, ellos no han aceptado la imposición del sistema, que ya sufrió graves irregularidades durante el mismo proceso judicial, pero que, finalmente, obtuvo el beneplácito de las autoridades para proceder contra ellos. Hoy día, la sentencia está apelada a una instancia superior y se encuentra a la espera de nuevo fallo.


La justicia sueca sentenció duramente a los fundadores de TPB

Peter Sunde y sus colegas no han esperado a que se salga la nueva sentencia. Simplemente han cambiado de nacionalidad para evitar que la justicia sueca pueda echarles el guante. Primero fueron los servidores, que se los llevaron a las Islas Seychelles, un país independiente donde las leyes de la propiedad intelectual no funcionan como el resto de países occidentales. Ahora han sido ellos los que han renunciado a la nacionalidad sueca y se han convertido oficialmente en ciudadanos seychellenses. Todos excepto Peter Sunde, que no necesita esta artimaña puesto que él posee la doble nacionalidad noruega y finlandesa. Con esta estrategia eluden la acción de la justicia sueca, que no tiene jurisdicción en las Islas Seychelles y necesitará un complejo proceso de extradición para lograr que los inculpados empiecen a pagar sus penas en Suecia. Si es que lo consiguen algún día.


Incluso cárcel les piden a los creadores de TPB

La sentencia a un año de cárcel y al pago de una multa de 30 millones de coronas suecas (EUR 3.124.950 / USD 4.156.130), e indemnizaciones de importe variable a los estudios cinematográficos 20th Century Fox, MGM y Columbia, tendrá que esperar muchos años antes de que sea llevada a cabo. Hay que tener en cuenta el tiempo que aún debe pasar hasta que la corte de apelación sueca dicte el fallo. Y luego hay que sumar otros tantos años hasta que consigan ejecutar la extradición y poder procesar así a los cuatro integrantes de esta película en que se ha convertido la lucha entre The Pirate Bay y la industria cinematográfica. Ya lo advirtió Peter Sunde en su momento: “No podemos pagar ni vamos a pagar. Y aunque tuviéramos el dinero, preferiría quemar todo lo que tengo y no les daría ni siquiera las cenizas”.


Sunde y sus colegas plantan cara al sistema

Pero los dueños de The Pirate Bay no se quedan ahí. Los servidores de TPB ahora están instalados en un país que carece de legislación que proteja la propiedad intelectual, y que tampoco ha firmado acuerdos internacionales sobre la materia. Por lo mismo, es de suponer que tanto los responsables de TPB como los 4,3 millones de usuarios del sitio pueden por ahora continuar sus actividades en total impunidad. Curiosamente, y para desesperación de la industria cultural, el tracker no sólo no ha desaparecido, sino que aumenta día tras día su actividad y los usuarios lo están potenciando hasta convertirlo de nuevo en una referencia.

Sunde declaró que habían abandonado los servidores y que ellos ya no tenían nada que ver con TPB. Dice también que no ha pasado nada con el sitio en cinco años y que, únicamente, hay un responsable técnico que reinicia el servidor cuando éste queda fuera de servicio. La idea era que funcionara como HUB y que eventualmente se extinguiera por sí solo. "El problema es que continúa creciendo al mismo tiempo que sus creadores lo han abandonado. Parece tener vida propia. Y por lo mismo no puede ser relevado por un sistema más descentralizado", comenta.


Islas Seychelles, el país de donde ahora son Sunde y sus socios

Sunde asegura desconocer la ubicación de los servidores de TPB. Aclara que han sido trasladados, y que ni él ni sus ex socios saben donde están los nuevos servidores. Al respecto, explicó que después de un allanamiento realizado en 2006 se decidió que otras personas, ajenas a TPB, guardaran las IP auténticas de los servidores, lo que implica que, por ejemplo, una persona sabe donde está ubicado uno de los servidores Web, mientras que otra persona tiene la información correspondiente a una de las bases de datos, pero que estas personas no se conocen entre sí.

Una excelente táctica para impedir que sean descubiertos estos servidores, que están situados en un país que no tiene leyes sobre propiedad intelectual. Además, Sunde se defiende ante las acusaciones de los que afirman que se siguen lucrando con este negocio, alegando de modo muy irónico que él no puede hacer nada pare demostrar lo contrario: "No tengo cómo probar que no tengo una abultada cuenta bancaria en algún lugar del mundo".


The Pirate Bay está llamado a convertirse en icono del siglo 21

Definitivamente, Sunde y sus amigos son mucho más que unos simples delincuentes. Con apenas 30 años, estos chavales han iniciado una protesta simbólica a nivel mundial que representa a muchísimos internautas que opinan como ellos. Se oponen a todo un sistema global dirigido por el lobby de los derechos de autor y que seguramente será recordado cuando las generaciones futuras echen la vista atrás.

Los convulsos años del principio del tercer milenio serán motivo de estudio para los historiadores venideros donde analizarán el cambio de modelo de distribución cultural y la resistencia que obtuvo por parte de las grandes industrias, siempre tendentes a mantener el status quo. En este cuento, Peter Sunde y The Pirate Bay seguramente serán candidatos firmes a convertirse en iconos del cambio y en profetas del nuevo modelo digital de intercambio cultural que está por venir. Algunos incluso les llamarán los Robin Hood de Internet. Y méritos no les faltan, la verdad.


Fuentes:
http://www.neoteo.com/the-pirate-bay-el-gato-y-el-raton.neo
http://www.diarioti.com/gate/n.php?id=26406

_________________



Invitado Si te gustó el post, necesito tu opinión
avatar
pepe2982
Admin
Admin


Volver arriba Ir abajo

Las discográficas acosan a Google y EEUU al mundo entero

Mensaje  pepe2982 el Miér Jun 23, 2010 3:23 pm

Sigiendo con el interminable tema del p2p tengo esta noticia,

Las discográficas acosan a Google y EEUU al mundo entero
Martes, 22 junio a las 12:04:08

El mundo de la industria musical accede al último nivel de beligerancia y se atreve a dictarle órdenes al mismísimo Google. Acaban de enviar una carta al gran buscador para que elimine de su sistema todos los enlaces P2P o relacionados con descargas directas. Estamos a la espera de contestación por parte de la compañía de Mountain View pero, por ahora, parece que los enlaces siguen exactamente en el mismo lugar que antes de recibir la misiva.Al mismo tiempo, el gobierno de EEUU asegura que descargar es lo mismo que robar y se propone cerrar páginas de enlaces en todo el planeta.

Algunas voces echaban en cara a la industria cultural que sólo se atrevían con los más débiles y que nunca se metían con empresas del tamaño de Google o Microsoft. Pues bien, la Brittish Recorded Music Industry (BPI) acaba de romper ese techo de cristal que mantenía a las organizaciones de la industria del entretenimiento lejos de los grandes monstruos de la era de la información. En el pasado hubo tímidos conatos por parte de algunas discográficas que acusaban a Google de cómplices de la piratería. Incluso el sello discográfico Blue Destiny Records intentó la vía judicial pero desistió en cuanto vieron lo absurdo de su demanda. Sin embargo, la industria discográfica de Reino Unido toma aire y arremete con más fuerza que nunca contra la puerta blindada de la gran G.


Pueden salir bastante escaldados por meterse con el intocable

La forma de atacar a Google se ha materializado en una carta enviada a sus dependencias donde se le exige de modo imperativo que deje de indexar enlaces entre sus resultados que contengan redirecciones a contenidos protegidos por derechos de autor. Más concretamente, esta agrupación que reúne a 300 compañías(como Sony o Universal), reclama que sean borrados todos los enlaces que hagan referencia a descargas ilegales de sus contratados. Detalla en la carta algunos ejemplos de artistas en su nómina que no deberían mostrarse en los resultados del buscador, como por ejemplo, Lady Gaga, Cristina Aguilera o Michael Bublé. Aparte de los enlaces P2P también apunta a todos aquellos que provengan de servidores de descarga directa, como megaupload, mediafire, hotfile o 4shared.
La respuesta de los directivos de Google aún no se ha hecho oficial pero, sabiendo que ofrecer enlaces de descarga no es ilegal en la mayor parte del mundo, no pensamos que este ataque por parte de la industria discográfica vaya a tener ningún tipo de repercusión en las actividades del buscador. De todos modos, ya advirtieron recientemente en un debate que mantuvieron con los libreros que ellos no almacenan contenidos, que sólo son un buscador. Y con ese argumento no necesitan más justificación.


El videpresidente de EEUU tratará de cerrar páginas en el mundo entero

Pero los ataques no van sólo para Google. El mismísimo vicepresidente de Estados Unidos, Joe Biden, ha declarado la guerra a nivel mundial a las descargas de archivos protegidos. En unas incendiarias declaraciones, el mandatario amenaza con que Estados Unidos perseguirá las páginas Web extranjeras que en las que se pirateé música o cine estadounidense, dentro de una nueva estrategia nacional para reducir el robo de propiedad intelectual. "Esto es robo claro y simple (y tiene que castigarse)", aseveró Biden en un acto junto con el fiscal general Eric Holder, la secretaria de Seguridad Nacional, Janet Napolitano, y otros funcionarios, para tratar cómo aplicar la nueva estrategia para reducir la piratería.
"No es diferente de un tipo andando por la Quinta Avenida y rompiendo el escaparate de Tiffany's y estirando la mano y cogiendo lo que hay en el escaparate", sostuvo Biden, haciendo referencia a una famosa joyería de Nueva York. Biden aseguró que su país emprenderá acciones de presión contra los países que mantengan páginas con descargas masivas de productos americanos y tratarán de cerrarlas a cualquier precio. La larga mano de Estados Unidos pretende llegar hasta China, Rusia y otros países donde la piratería se ceba con sus contenidos patrios.


La nueva política de EEUU para acabar con la piratería mundial

Quizá pecan de cierta soberbia, porque prohibir las páginas de enlaces en países donde no son ilegales les va a costar bastante esfuerzo de convicción frente a los gobiernos. No nos imaginamos a China o a Rusia cediendo mansamente ante sus ancestrales enemigos y mucho menos países latinoamericanos como México, Argentina, Colombia o Venezuela. En estos últimos los gobiernos mantienen una cierta permisividad con las descargas y no van a tolerar las injerencias de una potencia exterior sobre sus políticas internas.

¿Se imaginan al gobierno de Argentina mandando cerrar Taringa por orden de los estadounidenses? ¿Qué sería lo próximo, exigir a Maradona que pierda el mundial en favor de la selección norteamericana?

Fuente: http://www.adslzone.net/article4159-las-discograficas-contra-google-piden-al-buscador-que-retire-enlaces-p2p.html

jajaja. tendría que haberlo puesto en humor..........

_________________



Invitado Si te gustó el post, necesito tu opinión
avatar
pepe2982
Admin
Admin


Volver arriba Ir abajo

Re: La legitimidad o no de compartir archivos p2p

Mensaje  Don Sapo el Miér Jun 23, 2010 5:15 pm

¡Es "cosa de locos" la imbecilidad extrema de los anglosajones! Cuanto más conozco detalles de esos países más me asombra la eterna subjetividad y soberbia que siempre han evidenciado.

Al igual que Israel ahora, se creen la "raza superior" con derechos tan prepotentes como subjetivos (y explotadores) de los que "no son como ellos". ¿Mejor ejemplo de nazismo que el que ellos evidencian históricamente en lo político; comercial y cultural?

¿De qué empresas culturales hablan, si más bien son empresas explotadoras comerciales de supuestos productos culturales que, más que cultivar, estupidizan al prójimo, confunden o aturden?

Como bien consta en las predicciones de BSP (Benjamín Solari Parraviccini) El sensato será perseguido y criminalizado por los que no lo son. ¡Hace tiempo ya que se está cumpliendo y cada vez más alevosamente!

_________________
-*-*-*-*-*-*-*-
Tú ¿estás haciendo algo por cambiar positivamente a la sociedad,
para que no haya tanta injusticia y desequilibrio social?
avatar
Don Sapo
Admin
Admin


http://centaurea.cultureforum.net

Volver arriba Ir abajo

El fracaso de las leyes antipiratería

Mensaje  pepe2982 el Miér Jul 21, 2010 3:34 pm

No quiero ser repesado, pero..........

El fracaso de las leyes antipiratería

Por: Kir Ortiz @ martes, 20 de julio de 2010

La lista de descalabros legislativos con respecto al intento de frenar el intercambio de archivos protegidos con derechos de autor no para de crecer. Francia anuncia el clamoroso fracaso de la restrictiva ley Hadopi, pero otros países europeos también comienzan a dar muestra de agotamiento en la imposición de leyes contra el P2P por su nula efectividad. Suecia y Reino Unido van por el mismo camino y sólo Irlanda ha iniciado una pequeña tanda de cartas de aviso para asustar a los internautas. España aún ha aprobado su ley antipiratería. Promete hacerlo en 2011, seguramente con idénticos resultados.

El presidente francés Sarkozy se enconó en la lucha contra la piratería digital y a pesar de los múltiples problemas que tuvo para aprobar su ley Hadopi no cejó en el empeño hasta llevarla a su ejecución legislativa. Las advertencias cataclísmicas que los valedores de esta norma hacían sobre los destinos judiciales de los usuarios que intercambiaran canciones y películas han quedado en agua de borrajas. Un año después de aprobarse la controvertida ley no hay muestra de éxito alguno. Los internautas siguen campando a sus anchas por los vastos dominios de Internet y la piratería no se ha enterado de que el estado francés les persigue como tigres de barro con dientes de papel.


La ley Hadopi no ha mostrado ninguna eficacia contra la piratería francesa

Después de dos años "cocinando" la que sería la legislación más dura contra el P2P, en septiembre de 2009 el gobierno francés aprobaba la Ley Hadopi. A principios de 2010 la propia Administración contactaba con una agencia para implementar la ley, basada en el sistema de los tres avisos antes de la desconexión de los usuarios. A día de hoy ningún usuario ha sido desconectado y dentro del propio partido de Sarkozy comienzan a proliferar voces críticas que cuestionan la eficacia de esta ley. Algunos como Jean-François Copé, afirman que su postura respecto a la piratería "ha evolucionado" desde que votase la ley. Otros como Jean-Claude Larue, representante de un grupo editor de videojuegos, cuestionó el coste que supone rastrear en Internet archivos con obras pirateadas. “Monitorizar 100 juegos costaría más de 400.000 euros”, asegura.


La ley sueca IPred incluso aumentó el nivel de piratería

Suecia, que dispone de su propia ley antipiratería(IPred) tampoco ha destacado por su eficacia. En un principio también prometía grandes ofensivas contra los internautas pero su intención ha quedado reducida a una simple declaración de intenciones. De hecho, justo al aprobarse la ley, bajaron las descargas, pero una vez superado el miedo inicial, se recuperaron las tasas de descarga que había antes de la ley e incluso aumentaron. Las desconexiones han brillado por su ausencia y los usuarios siguen intercambiando archivos sin problemas.
Además, IPred consiguió que muchos internautas aprendieran a navegar de manera anónima para ocultarse de las amenazas del sistema. Incluso los proveedores de Internet han burlado la ley mediante el ingenioso sistema de borrar la IP de sus usuarios. De esta forma eluden la orden del estado de entregar los datos de los supuestos infractores puesto que no se exige que sean guardados desde la norma IPred. Inteligente manera de saltarse las imposiciones.


Reino Unido es otro derrotado en la lucha contra la piratería

Reino Unido es otro claro ejemplo de la inutilidad de estas draconianas medidas que sólo sirven para aumentar el conocimiento de los internautas en la evitación de las persecuciones digitales. La Digital Economy Act (ley antipiratería inglesa) ha mostrado tan poca eficacia como sus homónimas vecinas. Al igual que los sistemas basados en el criterio de los tres avisos, esta legislación británica se centra en establecer ciertos mecanismos tendentes a hacer posible la limitación o supresión de la prestación de servicios de acceso a Internet a los clientes de las empresas proveedores de acceso que infrinjan derechos de propiedad intelectual, al tiempo que contempla también la posibilidad de que los tribunales adopten medidas para bloquear sitios de Internet a través de los que se infringen tales derechos. Sin embargo, todo sigue igual y el desierto de la ineficacia se ha instalado en el Reino Unido del mismo modo que en el resto de países hermanados en esta táctica coactiva.


La empresa irlandesa Eircom puede estar cavando su propia fosa al colaborar con las leyes antipiratería

Irlanda es el único país que ha iniciado con fuerza su propia ley antidescargas y ya ha enviado 800 cartas de aviso para invitar a los usuarios que dejen de utilizar el P2P para intercambiar archivos. Según esta ley, serán enviados 2 avisos más y si no obedecen, serán desconectados un mes de la Red. Y en caso de insistir, será un año el que tengan que quedarse sin conexión. Además de la eficacia ejecutoria del gobierno, un juez ha autorizado a Eircom a que identifique a sus clientes para cortarles la línea en caso de que sean infractores. Aún no sabemos bien cómo han llegado a la conclusión de que las descargas son ilegales. De todos modos, ya comienzan a aparecer proveedores de Internet que se revelan contra esta práctica y amenazan con utilizar las tácticas de algunas compañías suecas que borran directamente las IP de sus clientes para evitar que la justicia les exija los datos con los que proceder contra los supuestos infractores.


Ya veremos los costes que tiene todo esto para los gobernantes

Los gobiernos y la industria cultural no se han percatado aún de que la solución a la piratería no se encuentra en la criminalización de los usuarios. Medidas tan restrictivas y cercanas a la reducción de derechos fundamentales no sólo no acabarán con el intercambio de archivos sino que provocarán una insumisión generalizada que les puede costar muchos votos a las formaciones políticas. La sociedad de la información se consolida y la comunicación de datos (de cualquier tipo de datos) se ha convertido en una realidad y un derecho inalienable. Insistir en liquidar este derecho provocará una reacción popular de consecuencias imprevisibles tanto para la propia industria como para los gobernantes. Los políticos lo saben. Por eso maquinan estrategias para tratar de contentar a la voraz industria pero a la vez no terminan de implementar sus medidas coercitivas contra la población. La paciencia de los ciudadanos tiene un límite ¿hasta dónde tensarán la cuerda?


Fuentes:
http://www.neoteo.com/el-fracaso-de-las-leyes-antipirateria.neo
http://www.nytimes.com/2010/07/19/technology/internet/19iht-CACHE.html?_r=2&partner=rss&emc=rss

O sea, a seguir pirateando, jajajaa.

_________________



Invitado Si te gustó el post, necesito tu opinión
avatar
pepe2982
Admin
Admin


Volver arriba Ir abajo

Re: La legitimidad o no de compartir archivos p2p

Mensaje  Contenido patrocinado


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba


 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.