Buscar
 
 

Resultados por:
 


Rechercher Búsqueda avanzada

Últimos temas
» Comentarios sobre libro "Conócete a ti mismo" de Sawedal
por videlalu Lun Sep 05, 2016 9:41 am

» ¿Qué podemos hacer ante el terrorismo y sus consecuencias?
por Gwendoline Welden Lun Nov 16, 2015 2:23 pm

» Buen viaje, Don Sapo
por Kawabatake_Sanyuro Miér Sep 23, 2015 12:57 pm

» Pregunta abierta. (Sólo para despiertos)
por Kawabatake_Sanyuro Miér Sep 23, 2015 12:41 pm

» ¿Es tu primer visita a este sitio? Información útil para ti
por Gwendoline Welden Lun Jul 13, 2015 4:18 am

» Eutanasia Cacotanasia Ortotanasia y Distanasia
por Don Sapo Dom Mayo 03, 2015 10:45 pm

» El caballero verde -versión abreviada-
por Sawedal Vie Feb 27, 2015 3:12 pm

» ¿Has leído el libro "El Principito" de Saint Exupery?
por Don Sapo Sáb Oct 25, 2014 2:47 pm

» Breve monólogo reflexivo sobre el idioma de la ingle
por Sawedal Miér Oct 22, 2014 6:57 pm

» Película Man from earth (2007)
por Lighthunter Miér Mar 19, 2014 12:19 pm

» Dos sílabas (adivinanza)
por littlelulupis Dom Mar 09, 2014 2:25 am

» Pelicula La bicicleta verde Wadjda (2012)
por Don Sapo Vie Ene 31, 2014 6:41 pm

» La necesidad instintiva de los jóvenes de llamar la atención y destacar
por Don Sapo Miér Ene 29, 2014 3:18 pm

» Película "Final Cut: Hölgyeim és uraim" (2012)
por Don Sapo Sáb Ene 25, 2014 5:10 pm

» Sobre el uso de peyote o sustancias para elevación o práctica espiritual
por Don Sapo Jue Ene 16, 2014 2:23 pm

» 2013 el año más revolucionario y escandaloso de las últimas décadas
por Lighthunter Jue Ene 02, 2014 6:56 pm

» No temas equivocarte sino a ser imprudente y no aprender de tus errores
por Don Sapo Lun Dic 02, 2013 3:09 pm

» ¿Qué haría el rey Arturo como normas de caballería para la época actual?
por Don Sapo Jue Nov 28, 2013 3:16 pm

» ¿Cómo verificar la calidad de un microondas?
por lilylara Miér Jul 10, 2013 4:38 am

» Desde el desaliento
por Lighthunter Vie Jul 05, 2013 7:05 pm

» Lo que implica el caso de marginar a Evo Morales por Snowden
por Don Sapo Jue Jul 04, 2013 5:12 pm

» La transformación de las ideologías políticas
por jasmine12 Miér Jul 03, 2013 6:41 am

» ¿Qué es una verdad? .. ¿Acaso mi necesidad de construir en paralelo?
por Luis Rojas Vie Mayo 31, 2013 5:16 am

» Palabras para analizar y reflexionar en sus significados y connotaciones
por Yomemiconmigo Miér Mayo 29, 2013 8:07 pm

» ¿Qué y cuánto sabes de amor? ¿Te animas a probar? (Cuestionario abreviado)
por Sawedal Miér Mayo 29, 2013 3:22 pm

Para mensajes breves
VISITANTES
Hora Actual
RelojesWeb para Pisos!
Recomiéndanos con tus amistades
¡Recomienda esta página a tus amigos!
Powered by miarroba.com
Seguidores
Agregar a Favoritos
Agregar a favoritos
¿Quién está en línea?
En total hay 5 usuarios en línea: 0 Registrados, 0 Ocultos y 5 Invitados :: 2 Motores de búsqueda

Ninguno

[ Ver toda la lista ]


La mayor cantidad de usuarios en línea fue 429 el Miér Ago 17, 2011 12:30 am.

Las 10 señales de ciencia falsa

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Las 10 señales de ciencia falsa

Mensaje  pepe2982 el Miér Sep 09, 2009 11:56 pm

Que opinan de este artículo?, lo posteé tal cual.

La ciencia se define por la constante revisión a que se somete ella misma para no dejar escapar falsas teorías. Sea por la presión por obtener resultados o por la propia vanidad del investigador, a veces se cometen verdaderos atentados contra la lógica envueltos en papel celofán científico. Sin embargo, nos encontramos en una sociedad tan tecnificada que algunas veces cuesta distinguir el grano de la paja. Veamos las claves para descubrir fácilmente si nos quieren timar o por el contrario, se trata de ciencia seria.

En este artículo no tratamos tanto de desenmascarar a los magos y adivinos que pululan por la superficie del planeta, sino de cerrar más el círculo e intentar descubrir a aquellos que se hacen pasar por científicos o incluso los que, siéndolo, nos cuelan hallazgos y teorías que parecen ser ciertas pero luego se quedan en timos de tamaño industrial cuando son sometidas a revisión por otros expertos. Hay que recordar que los profesionales de la ciencia son trabajadores, como pueden ser los ejecutivos de una empresa, por tanto, están expuestos a enormes presiones para que sus investigaciones o su prestigio lleguen a buen puerto. El mundo científico es más competitivo de lo que imaginamos cuando pensamos en un señor huraño con barba y bata blanca, encerrado en su casa y dedicando hasta su tiempo libre en pro del afán intelectual.
Hoy día, los equipos de científicos funcionan, en muchos casos, como una división de empresa que debe presentar unos resultados. No valen excusas. Esto empuja a los menos honrados a forzar la máquina y sacar a la luz pública supuestas investigaciones que luego resultan ser auténticos fiascos que harían abochornar al más pintado. Veamos cuáles son las señales de alerta que nos avisan que estamos a punto de presenciar un timo científico de cierta magnitud. Estos puntos no son verdades absolutas y puede ser que alguna vez se den incluso algunos juntos y luego no se trate de un engaño, pero en general cumplen con su cometido: alertar.


¿Ejecutivos o científicos? La línea divisoria es cada vez más fina

Nadie escapa a la ciencia bien maquillada, sobre todo si promete grandes beneficios. Por poner un ejemplo visible, incluso la NASA se encuentra invirtiendo casi un millón de dólares en una máquina de antigravedad de un sospechoso científico ruso que ha fallado todas las pruebas y que además viola las leyes fundamentales del Universo. Por no hablar de la oficina de patentes americana que concedió recientemente un registro a un generador electromagnético físicamente imposible, que extrae energía del vacío. Sólo les falta patentar la coz de unicornio o la mirada de gamusino. Ni siquiera los grandes consorcios energéticos se libran de dilapidar grandes sumas de dinero en intentar encontrar la fuente de energía perfecta sobre la base de un plan para llevar a los átomos de hidrógeno a un estado inferior al fundamental, algo comparable a organizar una expedición para explorar el Polo Sur al completo.


La mismísima NASA tiene encargado un proyecto de un millón de dólares sobre antigravedad muy sospechoso

El poder legislativo también sufrió la confusión que pueden provocar los testimonios científicos, puesto que los jueces no son especialistas y no tienen por qué entender lo que diga un experto. Hasta el año 1993 los jurados aceptaban como cierta cualquier jerigonza con aspecto de científica que presentara un supuesto experto, siempre y cuando la dotara de retorcido lenguaje técnico que le resultara imposible desentrañar al magistrado. A partir de ese año, eso cambió a raíz de la decisión del Tribunal Supremo en el juicio Daubert contra Merrel Dow Pharmaceuticals, que empezó a solicitar el auxilio de expertos neutrales que pudieran contrastar las afirmaciones inverosímiles de los supuestos científicos que declaraban en el juicio. Se ha llegado a solicitar la ayuda de organizaciones como la Academia Nacional de Ciencias o la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia, que exhiben ciertas garantías de neutralidad y raciocinio.


El sistema legal hasta hace poco se dejaba engatusar por la verborrea pseudocientífica

1. El científico llama directamente a los medios de comunicación
Cuando el descubridor de un nuevo hallazgo se salta el paso de dejar a los colegas que revisen su trabajo y, directamente, presenta sus hipótesis en los medios, significa que algo no huele bien. Esto indica un miedo a ser descubierto por sus iguales y el autor de la mentira, prefiere arriesgarse a sacarlo públicamente porque sabe que la gente de la calle se traga cualquier cosa que aparezca en un telediario y que esté dotada de una cierta jerga técnica. Un ejemplo de manual lo constituye el aporte de Stanley Pons y Martin Fleischman con su “descubrimiento” de la fusión fría. Los científicos se enteraron de la información en una nota de prensa, cuando lo habitual es que sea sometida al análisis de otros científicos para que puedan replicar el experimento y darle carta de credibilidad. En este caso, no se aportaron datos suficientes para que el resto de científicos pudiera replicar el experimento. En otros casos, como el de Ian Walmut, que aseguró haber clonado una oveja en los medios, se ofrecieron abundantes datos sobre cómo hacerlo y precisamente sobre esa base los científicos de la comunidad comprobaron que no era cierto. Así que ya saben, no fiarse de los anuncios grandilocuentes en radio, periódicos o televisión si antes no ha pasado por el filtro de la comunidad científica.


Tenemos tendencia a creer todo lo que sale en los medios de comunicación

2. El descubridor le echa la culpa a los grupos de poder por ningunearle
Todo un clásico del escapismo científico. Además, de un tiempo a esta parte, se ha puesto de moda culpar siempre a las grandes organizaciones que tienen un gran poder. Decir que las grandes petroleras, por ejemplo, han reventado los planes para fabricar un motor de agua o han contratado peligrosos sicarios que han hecho desaparecer a los supuestos investigadores, se encuentra a la orden del día. No hay nada más “chic” que hacerse el interesante desviando la atención hacia estas grandes corporaciones y ejerciendo de hábil guionista a la hora de diseñar las “pruebas” para dotar de mayor credibilidad a la afirmación. Este tipo de intentos se suelen dar cuando se anuncian descubrimientos de un rango elevado que pueden atentar contra el equilibrio de poderes en la sociedad, como por ejemplo, lo relacionado con la energía gratis o con las curas de las grandes enfermedades como el cáncer. En el manual del buen farsante, no pueden faltar las tarjetas de visita de Bill Gates, de la Shell, de algún presidente estadounidense o incluso del director de la CIA, todo ello aderezado con unas dosis de intriga, pruebas “documentadas” y algo de misterio para que surjan conspiraciones en toda regla. Las grandes empresas tienen la culpa hasta de que se acabe el papel higiénico justo cuando más se necesita ¿que no?


Las petroleras suelen tener la culpa hasta de las supernovas de Orión

3. El efecto se encuentra al límite de la detección
Cuando hablamos de estudios poco objetivables, donde intervienen variables escurridizas como serpientes y resultados poco claros, que mantienen siempre en el límite la causa y el efecto, podemos decir que nos encontramos ante un fraude. Ejemplos de esto lo constituyen las borrosas fotos de OVNIS o de monstruos como el del Lago Ness. También entran dentro de esta categoría la inmensa cantidad de estudios “parapsicológicos” que tratan desesperadamente de demostrar estadísticamente unos resultados inciertos y poco objetivos, caso de la telequinesia, telepatía o precognición. Precisamente la parapsicología lleva años y años sin avanzar ni un milímetro en el esclarecimiento de los hechos. Curiosamente, sus estadísticas permanecen igual de confusas que hace 100 años. No se ha encontrado una sola evidencia real y científica desde que se inició esa “disciplina”. Por añadir una anécdota, el afamado escéptico James Randi, lleva 10 años ofreciendo un millón de dólares al que consiga demostrar científicamente cualquier poder paranormal. El dinero sigue tan fresco como entonces. Nadie lo ha ganado.


Siempre que se muestran cosas al límite de percepción, desconfía

4. La evidencia de un hallazgo es anecdótica
La frase “hechos excepcionales requieren demostraciones excepcionales” toma más sentido que nunca en este punto. La ciencia moderna ha aprendido a desconfiar de los descubrimientos anecdóticos. Debido al fuerte impacto emocional que poseen, este tipo de casos se graban fuertemente en la conciencia colectiva y se mantienen durante mucho tiempo a pesar de lo débil que pueda resultar su apoyo científico. Para evitar este tipo de errores, se inventó el estudio doble ciego con distribución al azar, con el cual podremos saber si algo funciona o se trata de un engaño. Cuando se produce un hecho anecdótico y no se puede replicar eso nos está dando ya una pista bien gorda de que estamos en presencia de un fiasco científico. Pongamos un ejemplo sencillo. Si una mañana recién despiertos vemos por la ventana a Dumbo sobrevolando la ciudad, lo más normal es que o bien estemos soñando porque aún no nos hemos despertado o bien se trate de un ardid publicitario donde han colocado un globo con forma de elefante para fomentar la película. Lo que nadie admite es que se trata del famoso comic de Disney que se ha transmutado en realidad


Si ves entrar ese bicho por tu ventana justo cuando estás despertando ¿que pensarías?

5. La creencia es cierta porque lleva siglos en la sociedad
Existe un mito muy tozudo que se resiste a morir y que consiste en creer que mucho antes de que llegara la ciencia con sus probetas y sus ordenadores, ya existían personas que tenían un conocimiento milagroso que la ciencia de hoy no puede entender. En esa idea se afincan las llamadas “medicinas alternativas”, que se nutren de teorías completamente denostadas pero que perduran porque “funcionan”, según ellos. Ejemplo de esto lo encontramos en la homeopatía o en la acupuntura, que prometen unos resultados sobrenaturales, capaces de acabar con todas las enfermedades sin que se les resista una sola. Todo ello con componentes ultrasimples (agua destilada en el caso de la homeopatía) o con utensilios ultrasencillos (caso de las agujas en la alternativa china). La sociedad y una parte crédula de sus miembros ya se encarga de perpetuar estas tradiciones con la actitud de “pues a mi me ha funcionado”, sin someter a crítica los resultados o poner en duda su propia capacidad de sugestión. No hablemos ya de estafas como la astrología, que se basan en teorías de hace siglos dictadas por chamanes medievales y tergiversadas una y mil veces por los charlatanes siguientes hasta convertirlo en una pseudopsicología barata mezclada con un toque ligero de astronomía infantil muy poco depurada.


También llevamos miles de años con el matrimonio y no se ha demostrado que funcione

6. El científico es un huraño solitario
La imagen del científico loco metido en su garaje y descubriendo la máquina del tiempo nos seduce por lo romántico y por lo peliculero, que ya se ha encargado Hollywood de mitificarlo hasta convertirlo en un estereotipo. La realidad dista mucho de este modelo que se sostiene el imaginario colectivo. Hoy día los descubrimientos se realizan por equipos de científicos que llevan trabajando mucho tiempo y con múltiples recursos a su disposición. Cuando aparezca un tipo en mangas de camisa de cuadros, pelo revuelto, cara demacrada y aspavientos desaforados, diciendo que ha descubierto la máquina de la energía infinita en el sótano de su casa contando sólo con una caja de pastillas, un frigorífico viejo y una llave inglesa, duda mucho del invento. O piensa que te acaban de encontrar a McGiver.


El estereotipo de científico loco hace tiempo que dejó paso a la realidad más prosaica

7. El descubridor propone nuevas leyes de la naturaleza
Si se necesita invocar nuevas leyes física para explicar un acontecimiento extraordinario o anecdótico, esto ya empieza a oler a cuerno quemado. Las leyes de la naturaleza se resisten vivamente a ser manipuladas por los pseudocientíficos que pretenden lucrarse a su costa. Son muy cabezonas. Si la teoría dice que una piedra lanzada hacia arriba volverá a caer hacia abajo con una velocidad y aceleración concretas, no esperes demasiado a apartarte cuando la tires. Los resultados médicos de un impacto de cierto nivel pueden echar por tierra todo el dinero que hayas ganado en publicidad por tu invento. Los hospitales son caros y las curas lentas. Debes mantener tu cabeza en pleno funcionamiento para seguir inventando leyes nuevas a ver si finalmente, la máquina de la energía infinita se consigue colocar en el mercado.


Ya nos gustaría a nosotros disponer de estas "rupturas" de la naturaleza

8. El investigador no deja probar su invento
Este tipo de actitudes deben disparar todas las alarmas antiestafas. El investigador presenta todo tipo de documentos, pomposos y cargados de fórmulas matemáticas, sin embargo, no posibilita a los demás miembros de la comunidad que comprueben la efectividad de su descubrimiento alegando múltiples e imaginativas excusas. Que se encuentra en fase experimental, que no quiere que se copien, que no le deja su patrocinador, que las condiciones no son las adecuadas, etc. Un sin fin de pretextos manidos que lo único que hacen es desanimar a los posibles interesados y darles una pistas fluorescente de que se encuentran ante la viva imagen de una estafa científica.


¿No puedo probar su invento? Uy, pues le va a patrocinar Rita la Cantaora

9. Solicita dinero por adelantado sin demostrar el proyecto teóricamente
Como vimos en la presentación, no resulta tan descabellado como parece el pedir enormes cantidades de dinero para apoyar una iniciativa que sobre el papel no se presenta nada clara. Adornando los documentos con suficiente parafernalia matemática y grandes dosis de fórmulas complejas, los profanos suelen picar con notable facilidad y no se dan cuenta del timo hasta que se han dejado todos los recursos disponibles a merced del supuesto investigador. Quizá la agonía de encontrar antes que nadie una fuente de energía barata o un invento que revolucione la sociedad empuja de forma errónea a los directivos que tienen que aprobar estos presupuestos.


Dame billetes y te prometo que te fabrico una máquina de buscar gamusinos

10. Anunciar panaceas absolutas
Esta es la peor de todas. Llevamos muchos años funcionando como sociedad tecnológica y jamás hemos asistido a un cambio brusco de la ciencia ni de la ingeniería. Nos empeñamos en buscarlo pero la naturaleza no parece ser muy amiga de los cambios abruptos. Ni nosotros tampoco. Al menos como sociedad, puesto que la inmensa mayoría de cambios radicales provocarían auténticas catástrofes económicas o sociales que serían difíciles de soportar. Imaginad si de pronto un día, anuncian que han encontrado la pastilla de la inmortalidad...¿qué pasaría?. De todos modos, las panaceas tecnológicas no existen ni van a existir. Si observan con perspectiva el desarrollo tecno-científico de la humanidad se daran perfecta cuenta de que los cambios son siempre graduales y progresivos. Nadie ha visto jamás que pasemos de un procesador de silicio de 1 GHz a uno de grafeno de 200 Ghz en un día. O por poner otro ejemplo, el paso de una avión a hélice a un reactor supersónico necesitó muchos años.
El avance científico no va a grandes saltos sino que incorpora poco a poco los hallazgos pequeños en cada campo que van haciendo posible que los dispositivos vayan mejorando de modo continuo. Y en este modelo impera también el freno comercial, puesto que las empresas que invierten en un producto tienen que rentabilizarlo durante un margen de tiempo. Problemas sociales y organizativos aparte, las panaceas son imposibles. Si las leyes físicas dicen que no es posible obtener energía de la nada, te puedes volver mico que no vas a lograr engañarlas. El único que engaña es el que afirma haber encontrado la fuente de la eterna juventud (o los motores que andan con agua, que lo descubrió un español en el garaje de su casa y las petroleras lo hicieron desaparecer, que ese mito lo llevo escuchando desde hace más de 30 años ).


"Todos somos muy ignorantes. Lo que ocurre es que no todos ignoramos las mismas cosas"

En definitiva, la mejor defensa contra el fraude científico es la duda. Las cosas extremas, los cambios radicales, las panaceas, la falta de crítica, la ausencia de verificación por parte de otros, son motivo de sospecha para detectar un engaño que pretende colarse por el resquicio de nuestra puerta basándose en charlatanería pseudocientífica. La ciencia no tiene todas las respuestas(por ahora) pero se trata de una cuestión de tiempo y de medios. Los avances que nos han hecho convertirnos en una sociedad increíblemente tecnificada han sido posibles gracias a ella. Además, el tren de marcha que procura la ciencia no para de avanzar y avanzar hasta llevarnos quién sabe hasta dónde. El poder de la ciencia es enorme, quizá por eso surgen de vez en cuando algunos que tratan de aprovecharse de eso. Afortunadamente los mecanismos autoprotectores de que dispone le permite defenderse de estas contaminaciones y seguir mejorando día a día. Parafraseando al eterno Arquímedes: “Dame un científico y moveré el mundo”


Enlaces
Bibliografía: Robert Park
Info complementaria: Milenio

Fuente

_________________



Invitado Si te gustó el post, necesito tu opinión
avatar
pepe2982
Admin
Admin


Volver arriba Ir abajo

Re: Las 10 señales de ciencia falsa

Mensaje  Gwendoline Welden el Jue Sep 10, 2009 8:41 am

El artículo es interesante, pero discrepo en varias ideas, como las que se muestran en el punto 3 y 7.

Por ejemplo, en referencia al punto tres podría decirse que muchas percepciones de tipo parapsicológico o extrasensorial escapan de la ciencia por la sencilla razón de que las únicas teorías o demostraciones que podrían darse no se adaptan al sistema cientificamente aceptado. Ocurre lo mismo con los sentimientos. Todos tenemos sentimientos y por ello creemos en ellos, pero ¿Alguien demostró su existencia científicamente? No me refiero a los nuevos estudios que nombran las sustancias que el cuerpo produce cuando se siente de una determinada forma, si no al sentimiento en sí. ¿Quien demostró la existencia del amor, del temor, del odio, de la felicidad? NADIE. Todas las investigaciones que se podrían clasificar como tales se han basado en el funcionamiento del cerebro u organos fisicos/visibles, pero no en el verdadero sentimiento. Aún asi creemos en ellos, porque todos los poseemos, en cierta medida. Sin embargo, cuando las percepciones son solo sentidas por algunos, los demás desean buscar teorías científicas que lo demuestren... ¿Cómo demostrarían los científicos a un robot inteligente que los sentimientos existen, cuando ellos no tienen la capacidad de sentirlos? ¿eh?

En cuanto al punto 7, la información no es del todo correcta porque muchas "medicinas alternativas" (no todas) son aceptadas y recomendadas médicamente. Por ejemplo, la acupuntura se utiliza como alternativa para tratar diversos tipos de enfermedades, tanto físicas como psicológicas (estrés, adicción...) y siempre ha tenido buenos resultados. En cuanto a que creemos que antiguamente se poseían conocimientos más profundos, no es una creencia, es un hecho. Es cierto que hemos avanzado mucho en diversas cuestiones, pero ¿De donde procede la sabiduría o filosofía que todos buscamos para ser felices? y por cierto, ya se realizaban operaciones quirúrgicas en el antiguo egipto, que lo hayamos vuelto a redescubrir no significa que antes no se hiciera logrando buenos resultados... En fin, solo era eso, aunque el tema da para largo.
avatar
Gwendoline Welden
Moderador
Moderador


http://voleodeideas.blogspot.com/

Volver arriba Ir abajo

Re: Las 10 señales de ciencia falsa

Mensaje  Don Sapo el Jue Sep 10, 2009 1:07 pm

Para complementar a lo que expuso Gwendy y poner en evidencia a cuánto material abunda pseudo científico y de pseudo expertos que confunden por internet decidí explayarme en lo que en principio iba a ignorar.

Este/a Kir Ortiz (que ni siquiera sé si es hombre, mujer o cosa) será muy hábil con el manejo del idioma escrito, pero su capacidad objetiva deja MUCHO que desear. Lo cual le convierte en opinólogo/a a la ligera que NO debería ser un periodista o comentarista en medios masivos de difusión.

Simplemente inventó, con metodología similar a la que pretende poner en evidencia, a las claves (o tips, en inglés) que NO SON TALES.

Analicemos las falacias de lo que argumentó:

1.- El científico llama directamente a los medios de comunicación.-

Sea cierto o falso el descubrimiento, esta es una costumbre a la que recurre casi toda clase de persona que teme que le roben la idea o peligre su seguridad y vida por las vías normales de informar algo. El gran error que comete es dar por obvio que son mentiras que las multinacionales o grupos de poder no quieran apoderarse de méritos ajenos. ¿Será sobornado para sostener tal postura? (muchos periodistas son pagados por grandes empresas para hablar a favor de ellas, defendiendo los intereses particulares) ¿O es tan idiota como para afirmar semejantes tonterías? Porque basta conversar con un par de INVESTIGADORES DE VERDAD para corroborar que en todo lo que pueda sospecharse grandes beneficios… hay una rapiña e infinidad de mafias dispuestas a casi todo para apoderarse de los méritos ajenos.

La metodología de saltar directamente a los medios masivo, es tan sólo para que quede constancia pública (como un registro protocolar de idea). Que demasiados pícaros aprovechen para tener su momento de fama y quizás timar a través de esto, no hace que la metodología sea una clave para descubrir falsedades.

2.- Echar la culpa a “autoridades” de que no dan cabida a sus hallazgos.

¡Obvio! Porque si no hay rédito directo para ellos y, por el contrario, afecta a su reputación (por no haberse dado cuenta que su teoría y postulados no eran tan correctos) ¿cómo permitirán que un “don nadie” (públicamente desconocido) pase a estar en primera plana? ¿No le pasó a Copérnico y a Galileo algo similar? ¡Estudiá un poco Kir Ortiz!

3.- El efecto se encuentra al límite de la detección.

Gwendy ya dio un par de ejemplos claros en este punto, por lo cual yo pondré OTROS.

¿Cuán “cerca” está la teoría de la evolución de Darwin, que JAMÁS tuvo bases serias sustentables y planetariamente se la toma como “lo más probable” cuando no se da por obvio que lo es? Si harto evidente resultó siempre que todo tiende e degradarse (involucionar) cuando NO ESTÁ SOSTENIDO por algo que lo cohesione (alma en los seres vivos).

¿Cuán “demostrada” ha sido la teoría del “Bing Bang” cuando incurre en una falacia tan obvia como ignorar que “algo” debió romper la inercia estática primera para que se produzca la explosión?

En el ámbito científico, es histórico que se toma por válido o “más probable” aquello en lo que prefieren creer (o más bien les conviene egoístamente a las más altas autoridades o eminencias y otra vez los ejemplos de Copérnico y Galileo son irrefutables.

Pero eso sí, sistemática e históricamente se han empeñado en negar “como sea”, hasta de modo ridículo, la existencia del alma o seres imperceptibles a los sentidos físicos, como fantasmas de personas fallecidas.

4.- La evidencia de un hallazgo es anecdótica.

Error de expresión. Porque no es “anecdótica” sino que fue “inesperada” desconociéndose al menos a un factor clave para poder repetirla. ¿Cuánto se tardó en reconocer cómo los rayos “eligen” dónde caer, atraídos por el metal más alto y, entre ellos, prefiriendo al que mayor carga de electrones positivos tenga? Hasta ese momento, los rayos eran “caprichosos” y caían “en cualquier parte, al azar”.

Un ejemplo más actual, es la IMPOTENCIA CIENTÍFICA para explicar la “caprichosa” conducta de las partículas sub atómicas que no son partículas ni ondas, alternando entre una y otra. ¿Esto no es “anecdótico”?

5.- La creencia es cierta porque lleva siglos en la sociedad

Ja ja já… perdón que me ría, pero cuando la imbecilidad imita a la de muchos “científicos positivistas” en sus INOSTENIBLES argumentos que NO DEMUESTRAN LO CONTRARIO ¿Qué voy a hacer? Si como dicen “es preferible, reír que llorar. Así la vida se debe tomar”.

Otra vez los casos de Copérnico y Galileo REFUTAN por completo la típica actitud “científica” . Para peor, con el agravante de que esta entidad Kir Ortiz ni siquiera tiene el sentido común de interiorizarse cuáles son los principios y cuánto podrán tener de cierto de lo que niega alevosamente. Las civilizaciones más antiguas conocidas sabían de la esfericidad del planeta como de la rotación alrededor del sol. De lo contrario no podrían haber dejado calendarios tan exactos ni conocer los períodos de eras astrológicas que aún hoy, muchos científicos se empeñan en negar ciega y absurdamente.

En la acupuntura (corroborada su eficacia a lo largo de milenios por los “ignorantes” chinos que inventaron la pólvora y los tejidos de seda, entre otras cosas) las agujas estimulan centros nerviosos y, científicamente, se ha corroborado que son los nervios los responsables de transmitir sensaciones de y hacia el cerebro.

En el caso de la astrología, se basa en la influencia que ejercen los cuerpos celestes cercanos sobre los seres y, el mejor ejemplo, es el más fuerte y evidente de la luna sobre los líquidos, mareas y hasta clima. Pero claro ¿qué habrán podido saber o descubrir los que no han sido esquemáticamente mentalizados en la escuela en la que le lavaron el cerebro (o aprobaron inmerecidamente) a quien escribió tales tonteras? Si lo único que faltaría es que se atreva a afirmar que la luna nada tiene que ver con las mareas “porque no está demostrado científicamente” o me pida las referencias de dónde se han publicado tales conclusiones.

En este tema, Kir Ortiz no hace más que anteponer la arrogante ignorancia científica por sobre las masivas experiencias que se convierten en sabiduría popular.


6.- El científico es un huraño solitario

Otra estupidez más. Los verdaderos investigadores con frecuencia lo son, ya que BIEN SABIDO ES lo que cuesta hallar PATROCINIO (financiación) para investigaciones y, por lo tanto, deben hacerlo en “ratos libres” que les absorben tanto tiempo que difícilmente una pareja los aguante, ya que ni siquiera tienen la cabeza en otra cosa que sus investigaciones. (Los verdaderos apasionados por hallar algo concreto si no son solteros, suelen ser divorciados o casados con otro investigador de la misma área).

7.- El descubridor propone nuevas leyes de la naturaleza.

¡Otra vez la mente cerrada en la soberbia de creer que “ya lo sabe todo” y nada puede quedar por descubrir. La tierra es plana con el sol girando alrededor y el tiempo es una línea estable constante, por lo cual Einstein fue un idiota con su teoría de la relatividad.

Pero “oficialmente” se habla de multi universos paralelos donde saltan las partículas ¿con qué asidero? ¿Sólo porque las pierden de vista? ¡Científicos!

8.- El investigador no deja que prueben su invento

De tener yo un invento revolucionario ¡jamás permitiría que siquiera se acercara al mismo alguien como Kir Ortiz o a quienes considera “científicos”. ¿Para qué? ¿Para que lo destrocen incrédulos? Es como arrojar perlas a los cerdos. ¿Acaso en la película ET no queda clara la eternamente ABERRANTE conducta científica de querer desmenuzar hasta a la gallina de los huevos de oro para poder corroborar que efectivamente no se trata de un engaño y en tal objetivo torturarla hasta la muerte y encima conservar sus partes separadas?

9.- Solicitar dinero por adelantado sin demostrar el proyecto teóricamente.

¡Como si las teorías no pudieran ser por demás subjetivas! ¿Acaso tendrá idea de cuántas fortunas han sido invertidas en la búsqueda de la piedra filosofal, basadas en “teorías irrefutables” para lograr convertir plomo (u otras materias) en oro?

¿Cuánto dinero se habrá invertido ya en probar teorías “irrefutables” como que el alma es un proceso fisiológico que JAMÁS LOGRARON DEMOSTRAR? Ni tampoco crear vida compleja desde la reproducción de células. ¡Ni siquiera la forma de regresar de un coma a los que “duermen”!

Eso sí: La cultura minoica jamás habría sido descubierta si el investigador se hubiera regido (como todos los demás “científicos” académicos) de descartar a los textos antiguos por poco verosímiles e insustanciales. Ya que fue sólo por ellos que logró las pistas perfectas SIN MÁS DATOS.

10.- Las grandes panaceas no existen.

¡Otra idiotez! ¿Mejor ejemplo que el “descubrimiento” del efecto placebo? ¿Qué hay de la fisión nuclear o de la teoría de la relatividad? ¿Tampoco fueron “panaceas” en su momento, los postulados de Copérnico y Galileo? ¿Cuántas “panaceas” se le deben a Benjamín Franklin?

Que la mentalidad de la mayoría no esté preparada y NO CONVENGA a muchos poderosos, eso no impide que aún queden muchas “panaceas” por CORROBORAR, ya que hace milenios existían naves voladoras, pero también se las niega sistemáticamente, a pesar de evidencias bastante dignas de crédito, como el libro sagrado de la Biblia, donde figura y NUNCA HAYAN CORREGIDO que Elías fue elevado a los cielos envuelto en una nube atronadora ANTE LOS OJOS DE SUS DISCÍPULOS (sabiendo Elías de antemano que se iba para no regresar). O los carros de fuego de los Vedantas que, concatenados con detalles como las líneas de Nazca (entre muchos otros) ¡Hace de necio negar la posibilidad, sólo por considerar que “todo” tenía un mismo nivel evolutivo y tecnológico! Ya que es ponerse en la actitud soberbia de un natívo australiano, o del amazonas, que niega que existan máquinas voladoras o siquiera armas de fuego, porque él no pudo corroborar que existan y mucho menos fabricarlas. Con la pequeña gran diferencia que tales nativos no tienen las mentes tan cerradas en la soberbia de considerar que nada puede existir superior a sus conocimientos y entendimiento.

En definitiva, como bien expresaron los árabes hae siglos ya: "No creas en todo lo que ves u oyes, porque puedes creer y hasta afirmar tonterías" como Kir Ortiz y muchísimos científicos de la más alta reputación académica. (Que esto de vivir dudando de lo que se afirma o divulga, es en lo único que coincido con Kir Ortiz).

_________________
-*-*-*-*-*-*-*-
Tú ¿estás haciendo algo por cambiar positivamente a la sociedad,
para que no haya tanta injusticia y desequilibrio social?
avatar
Don Sapo
Admin
Admin


http://centaurea.cultureforum.net

Volver arriba Ir abajo

Re: Las 10 señales de ciencia falsa

Mensaje  pepe2982 el Jue Sep 10, 2009 7:56 pm

Don Sapo, comparto muchas de las cosas que pones y también Gwendy, pero el pobre Kir Ortiz es un traductor del autor original Robert L. Park, cuyo artículo en inglés es este que puse en el enlace: Bibliografía: Robert Park

Robert L. Park es conocido en España, en particular, por la edición en nuestro idioma de Vodoo Science, Ciencia o vudú, que no es lo mismo, pero parecido.
Ahora acaba de aparecer en Princeton University Press una nueva obra de este físico y crítico del pensamiento mágico Superstition. Belief in the Age of Science.



En este enlace se informa al interesado del contenido del libro:

----------
Desde rezar cuando se va a embarcar en un avión a explorar las vidas pasadas
mediante la hipnosis, ¿ha aumentado la superstición su presencia en nuestra cultura contemporánea? Robert Park, el autor del éxito de ventas Voodoo Science, así lo asegura. En Superstition, Park se pregunta por qué la gente sigue manteniendo convicciones supersticiosas aun después de que la ciencia ha mostrado que carecen de fundamento. El libro se ocupa de las creencias sobrenaturales, desde la religión a la vida en el más allá pasando por el espiritualismo de la New Age y las afirmaciones de las terapéuticas fideístas. Examina recientes controversias y llega a la conclusión de que la ciencia es el único camino que tenemos para entender el mundo.
Park se alinea con las fuerzas de la razón en un mundo en el que la superstición permanece y, se teme, progresa. Capítulo a capítulo, explica cómo la gente confunde fácilmente ciencia y pseudociencia. Discute la parapsicología, la homeopatía y la acupuntura; se pregunta por la existencia del alma, los fundamentos del diseño inteligente y el poder de la oración; también busca evidencias de la reencarnación y de la proyección astral y desafía la idea de cielo. A lo largo del libro demuestra en qué medida la fe ciega y su confianza en fenómenos y remedios sospechosos están manipuladas por intereses políticos. Park muestra que la ciencia prevalece cuando la gente deja de engañarse.

Esto está sacado de aquí: http://mihteriohdelasiensia.blogspot.com/2009/01/nuevo-libro-de-robert-l-park-muy.html

En definitiva, y esto lo pongo yo, es un contra, jajaja.
Hablando en serio, me parece que el autor Park mezcla muchos temas y en definitiva atrae al lector, por eso vende, haciendo gala de una lucha contra los manochantas. A quienes los trata de rebatir en base a cuestiones científicas. Ahora lo que pasa es que se mete en temas que no están dentro del ámbito de la ciencia o no se han desarrollado científicamente como que 1+1 =2, y por lo tanto los argumentos que pone son irrisorios. Caso de la acupuntura, las experiencias paranormales y otras que realmente le pifia muy feo.
Particularmente estoy de alguna manera ligado a los temas científicos y reconozco que muchas de las cosas que hoy vemos como habituales, antes eran prácticamente imposibles de creer que existieran en un futuro no muy lejano. Un caso recontra hablado es el de Julio Verne, que escribía novelas de ciencia ficción con submarinos y máquinas raras que despertó en muchos la irónica burla. Ni hablar de Leonardo Da Vinci. Sin embargo, después con el avance de la ciencia se demostró que se podían construir y hoy podemos decir que son realidades que nadie discute.
La ciencia tiene sus limitaciones y por eso se avanza a paso lento en muchas cosas, quedan muchísimas otras cosas para descubrir y lo que tiene de malo este escritor es que toma lo que hoy se conoce dentro del ámbito científico y no deja abierta la posibilidad de más descubrimientos. Se cierra es lo que hasta hoy es posible demostrar en base a ensayos y/o pruebas de laboratorio y desconoce que falta mucho por recorrer en este avance del conocimiento de la humanidad.
Me quedo con la frase de mi estimado Einstein:
"Todos somos muy ignorantes. Lo que ocurre es que no todos ignoramos las mismas cosas"


Les dejé el post picando a ver como se despachaban. Y no me equivoqué.


Última edición por pepe2982 el Jue Sep 10, 2009 11:11 pm, editado 1 vez

_________________



Invitado Si te gustó el post, necesito tu opinión
avatar
pepe2982
Admin
Admin


Volver arriba Ir abajo

Re: Las 10 señales de ciencia falsa

Mensaje  Don Sapo el Jue Sep 10, 2009 11:11 pm

Vos también, Pepe! no me resultó MUY claro de quién era el artículo y qué tenía que ver Robert Park como "bibliografía" Así que fui a la página de donde lo copiaste y ¿qué encontré? Que TAMPOCO ESPECIFICABA que eran conceptos de Robert Park, y él artículo había sido posteado por quien "deduje" (mal, lo reconzco) sería quien lo escribió: Kir Ortiz.

Ergo: (por lo tanto) Hay que poner claro quiénes son los autores de los escritos que pueden ligar "palos feos". (aunque pa los aplusos, medallas y besos también che! Sobre todo si los besos vienen de GUAPAS)

Pero se arregla fácil! Después de todo "errare humanum est" (pa´los inorantes, a lo bruto:"herrar es umano"). Y hago un "mea culpa" (que no me refiero a eso de no hacerlo en el lugar indicado del baño) y añado la correspondiente "fé de las ratas" que es más fácil que andar buscando y corrigiendo a cada mención ¡que debe haber más de una docena!


FE DE ERRATAS:

Donde Don sapo expuso en su mensaje anterior "Kir Ortiz" corresponde "Robert Park" (en todas las alusiones, referencias o menciones).



P.D.:

De entrada le sentí el "tufo" a trampita de tu parte, pero ¿cómo te iba a dejar con las ganas en ésta jugada que viene bien para que otrs vean la cantidad de tonteras aberrantes que se afirman y publicitan como "grandes" pero no resisten ni un poquito de análisis sensato?.


Última edición por Don Sapo el Jue Sep 10, 2009 11:17 pm, editado 1 vez

_________________
-*-*-*-*-*-*-*-
Tú ¿estás haciendo algo por cambiar positivamente a la sociedad,
para que no haya tanta injusticia y desequilibrio social?
avatar
Don Sapo
Admin
Admin


http://centaurea.cultureforum.net

Volver arriba Ir abajo

Re: Las 10 señales de ciencia falsa

Mensaje  pepe2982 el Jue Sep 10, 2009 11:15 pm

No Don Sapo, no puse trampitas, fijate en el post, puse:
Enlaces
Bibliografía: Robert Park
Info complementaria: Milenio

Y depués la fuente en donde aparece el Kir Ortiz.

jajaja, la trampita fue poner el post y decir a ver ustedes que opinan de este artículo?.

_________________



Invitado Si te gustó el post, necesito tu opinión
avatar
pepe2982
Admin
Admin


Volver arriba Ir abajo

Re: Las 10 señales de ciencia falsa

Mensaje  Don Sapo el Jue Sep 10, 2009 11:24 pm

¡Por eso! ¿Quién de los dos está peor hoy? ¿Vos o yo?

Para mi, "bibliografía" se refiere a los libros consultados por el autor para escribir el texto.
Información complementaria son anexos de otros datos que pueden estar relacionados.

Peeeero... "fuente" es de dónde se obtuvo (teóricamene el "autor" donde sólo hallé como nombre el del posteador/a "Kir Ortiz" y asumi que era quien lo escribió. (A lo mejor miré mal)

Me parece que nos vamos a tener que llamar a silencio hasta que se nos pase el embotamiento cerebral

_________________
-*-*-*-*-*-*-*-
Tú ¿estás haciendo algo por cambiar positivamente a la sociedad,
para que no haya tanta injusticia y desequilibrio social?
avatar
Don Sapo
Admin
Admin


http://centaurea.cultureforum.net

Volver arriba Ir abajo

Re: Las 10 señales de ciencia falsa

Mensaje  Contenido patrocinado


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba


 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.