Buscar
 
 

Resultados por:
 


Rechercher Búsqueda avanzada

Últimos temas
» Comentarios sobre libro "Conócete a ti mismo" de Sawedal
por videlalu Lun Sep 05, 2016 9:41 am

» ¿Qué podemos hacer ante el terrorismo y sus consecuencias?
por Gwendoline Welden Lun Nov 16, 2015 2:23 pm

» Buen viaje, Don Sapo
por Kawabatake_Sanyuro Miér Sep 23, 2015 12:57 pm

» Pregunta abierta. (Sólo para despiertos)
por Kawabatake_Sanyuro Miér Sep 23, 2015 12:41 pm

» ¿Es tu primer visita a este sitio? Información útil para ti
por Gwendoline Welden Lun Jul 13, 2015 4:18 am

» Eutanasia Cacotanasia Ortotanasia y Distanasia
por Don Sapo Dom Mayo 03, 2015 10:45 pm

» El caballero verde -versión abreviada-
por Sawedal Vie Feb 27, 2015 3:12 pm

» ¿Has leído el libro "El Principito" de Saint Exupery?
por Don Sapo Sáb Oct 25, 2014 2:47 pm

» Breve monólogo reflexivo sobre el idioma de la ingle
por Sawedal Miér Oct 22, 2014 6:57 pm

» Película Man from earth (2007)
por Lighthunter Miér Mar 19, 2014 12:19 pm

» Dos sílabas (adivinanza)
por littlelulupis Dom Mar 09, 2014 2:25 am

» Pelicula La bicicleta verde Wadjda (2012)
por Don Sapo Vie Ene 31, 2014 6:41 pm

» La necesidad instintiva de los jóvenes de llamar la atención y destacar
por Don Sapo Miér Ene 29, 2014 3:18 pm

» Película "Final Cut: Hölgyeim és uraim" (2012)
por Don Sapo Sáb Ene 25, 2014 5:10 pm

» Sobre el uso de peyote o sustancias para elevación o práctica espiritual
por Don Sapo Jue Ene 16, 2014 2:23 pm

» 2013 el año más revolucionario y escandaloso de las últimas décadas
por Lighthunter Jue Ene 02, 2014 6:56 pm

» No temas equivocarte sino a ser imprudente y no aprender de tus errores
por Don Sapo Lun Dic 02, 2013 3:09 pm

» ¿Qué haría el rey Arturo como normas de caballería para la época actual?
por Don Sapo Jue Nov 28, 2013 3:16 pm

» ¿Cómo verificar la calidad de un microondas?
por lilylara Miér Jul 10, 2013 4:38 am

» Desde el desaliento
por Lighthunter Vie Jul 05, 2013 7:05 pm

» Lo que implica el caso de marginar a Evo Morales por Snowden
por Don Sapo Jue Jul 04, 2013 5:12 pm

» La transformación de las ideologías políticas
por jasmine12 Miér Jul 03, 2013 6:41 am

» ¿Qué es una verdad? .. ¿Acaso mi necesidad de construir en paralelo?
por Luis Rojas Vie Mayo 31, 2013 5:16 am

» Palabras para analizar y reflexionar en sus significados y connotaciones
por Yomemiconmigo Miér Mayo 29, 2013 8:07 pm

» ¿Qué y cuánto sabes de amor? ¿Te animas a probar? (Cuestionario abreviado)
por Sawedal Miér Mayo 29, 2013 3:22 pm

Para mensajes breves
VISITANTES
Hora Actual
RelojesWeb para Pisos!
Recomiéndanos con tus amistades
¡Recomienda esta página a tus amigos!
Powered by miarroba.com
Seguidores
Agregar a Favoritos
Agregar a favoritos
¿Quién está en línea?
En total hay 8 usuarios en línea: 0 Registrados, 0 Ocultos y 8 Invitados :: 2 Motores de búsqueda

Ninguno

[ Ver toda la lista ]


La mayor cantidad de usuarios en línea fue 429 el Miér Ago 17, 2011 12:30 am.

De cómo nos comemos a nosotros mismos

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

De cómo nos comemos a nosotros mismos

Mensaje  pepe2982 el Lun Mayo 03, 2010 4:16 pm

Marvin Harris, el antropólogo estadounidense, nos habla así del canibalismo entre los aztecas:
“En lugar de convertir en un tabú el sacrificio humano y estimular la caridad y el buen trato hacia los vencidos, el estado azteca hizo del sacrificio humano y el canibalismo el foco principal de sus creencias y rituales eclesiásticos. Como los cráneos de las víctimas, una vez extraído y consumido el cerebro, eran alineados en altos anaqueles de madera, los miembros de la expedición de Cortés pudieron realizar un recuento, al menos, de una categoría de víctimas. Informaron de que uno de estos anaqueles en que se exhibían los cráneos en el centro de Tenochtitlán contenía 136.000 cabezas, pero no pudieron contar otro grupo de víctimas cuyas cabezas se amontonaban en dos altas torres hechas totalmente de cráneos y maxilares…”
Este fragmento es una muestra de una idea muy extendida entre ciertos antropólogos: la de que el canibalismo sistemático se ha practicado en el pasado y todavía se practica en rincones remotos del mundo.



Sin embargo, una minoría cada vez más numerosa de investigadores opina lo contrario. Están convencidos de que no existe -ni ha existido nunca- una cultura que de manera rutinaria devorara a sus muertos o matara y se comiera a sus enemigos. Según ellos, este tipo de canibalismo es puro folclore, fabricado por una cultura que desea sentirse superior a otra.
La palabra caníbal se deriva de caribe, el nombre de un pueblo indígena de las Antillas y América del Sur descubierto por Colón. En su diario, Colón describe a los caribes como antropófagos. ¿Por qué? Porque se lo habían contado sus vecinos, los arawak, que los odiaban.
El antropólogo William Arens, por ejemplo, documenta cientos de casos similares de una cultura que acusa a otra de canibalismo. Los antiguos chinos creían que los coreanos eran caníbales. Los coreanos creían lo mismo de los chinos. Los aztecas acusaron de canibalismo a los conquistadores españoles. Los conquistadores, que escribieron todos los libros son, por supuesto, la principal fuente de creencia en el canibalismo azteca. Cuando Arens estaba haciendo trabajos de campo en Tanzania, los nativos le aseguraron que los europeos eran caníbales. Ni una sola cultura del mundo, escribe Arens, ha reconocido nunca ser caníbal. Siempre es alguna otra cultura la que hace la acusación.
El endogrupo es el grupo al que creemos pertenecer. Y el exogrupo es el resto de la gente, aquellos que quedan fuera. Pues bien, llamamos sesgo de endogrupo a esa tendencia que tenemos a pensar que los actos malvados los hacen siempre aquellos que no pertenecen a nuestro grupo o cultura. Este sesgo nos permite justificar conquistas, exterminios y robos…
El problema de este esquema cognitivo es que todas las culturas han sido alguna vez el exogrupo de otras.
Y quizás por eso, como dice Arens, todas las culturas han sido vistas como caníbales alguna vez................O no?.

PD: se me olvidó la fuente.
Fuente: http://www.elhabitatdelunicornio.net/category/diferencias-significativas/page/4/


Última edición por pepe2982 el Lun Mayo 03, 2010 6:34 pm, editado 1 vez

_________________



Invitado Si te gustó el post, necesito tu opinión
avatar
pepe2982
Admin
Admin


Volver arriba Ir abajo

Re: De cómo nos comemos a nosotros mismos

Mensaje  Don Sapo el Lun Mayo 03, 2010 5:49 pm

Si es por mi, le quitaría o anularía públicamente el título de antropólogo a este marvin Harris, por ser una auténtica vergüenza profesional, ya que además de ser un pésimo investigador de cosas harto sabidas, siembra confusión, desinforma.

No sólo que existió canibalismo antropofágico desde los tiempos más remotos por cuestiones de hambrunas serias (como el caso del equipo de rugbiers que cayeron en un accidente de aviación en la cordillera de Los Andes y considero más que lógico y natural que lo hayan hecho para sobrevivir, en las circunstancias y modo que lo hicieron). Sino también por cuestiones de creencias.

Antropofagia por humanos (canibalismo humano)

Aún en la actualidad existen tribus que consideran que en los órganos del corazón se almacena la valentía y coraje de un enemigo como en el cerebro su inteligencia, por lo cual comérselo ritualmente es una forma de incrementar y sumar al propio ser las capacidades del enemigo.

A esta costumbre, si mal no recuerdo, creo que hasta la describió Marco Polo en sus viajes exploratorios por haberlo visto, también hubo algún escritor ruso que descriió a tal práctica en la época medieval por parte de ciertos líderes guerreros.

¡Nio hablemos del muy prestigioso "Sir" Frazer (autor de "La rama dorada") que lo describió de varias culturas nativas de diferentes continentes.

Además, en varias obras literarias (mi memoria es terroible para recordar cuáles) se citan a líderes guerreros tribales que acostumbraban a conservar como copas para beber vino o similares, a los cráneos de sus mejores enemigos (de quienes se habían comido el cerebro y/o corázón) para ostentarlos como símbolos de que continuaban "nutriéndose" de los conocimientos enemigos, además de símbolo de poder espeluznante o sobrecogedor.

Por todo esto, el artículo y pensamiento de Marvin Harris, no sólo es una actitud soberbiamente ignorante, sino que también merecería perder su calidad de "profesional" por IDIOTA PRESUMIDO.

Al menos, es mi punto de vista.

_________________
-*-*-*-*-*-*-*-
Tú ¿estás haciendo algo por cambiar positivamente a la sociedad,
para que no haya tanta injusticia y desequilibrio social?
avatar
Don Sapo
Admin
Admin


http://centaurea.cultureforum.net

Volver arriba Ir abajo

Re: De cómo nos comemos a nosotros mismos

Mensaje  pepe2982 el Lun Mayo 03, 2010 6:42 pm

jajajaja, ojo al piojo . la Wikipedia no opina como vos: http://es.wikipedia.org/wiki/Canibalismo

Si ocasionalmente, pero no como forma de vida, y no se, puede ser.......

_________________



Invitado Si te gustó el post, necesito tu opinión
avatar
pepe2982
Admin
Admin


Volver arriba Ir abajo

Re: De cómo nos comemos a nosotros mismos

Mensaje  Don Sapo el Lun Mayo 03, 2010 7:18 pm

Pepe: ¡Me extraña que me cites a la Wikipedia como si fueran verdaderas eminencias en toda clase de opinión objetiva!

¿Acaso no puse en evdiencia que incluso allí incurrren en el error de denominar como dedo "corazón" al medio (con el que se gesticula el "fuck you") en lugar del anular o "de Apolo" (en el que se lleva el anillo de matrimonio).

Wikipedia es un muy buen referente en muchos temas en los cuales sí, es imparcial y obkjetiva. Pero cada vez son muchos más en los cuales se evidencia que son muy subjetivos y hasta capciosos adrede.

No por nada está híper cuestionada como medio de consulta. Sobre todo porque favorecen a la parcialidad de las "historias oficiales" (sobre todo desde el punto de vista y concepción anglosajona) como a las imposiciones de mentalidad mercantilista y de consumo de grandes corporaciones, especialmente laboratorios medicinales e, incluso, la pornografía.

Sólo son objetivos donde no afecta a sus intereses puntuales, ni a protectores político económicos.

Es más: No recuerdo qué video documental he visto hace un par de años (si de la BBC de Londres, National Geopraphic o cuál similar en importancia o bastante seriedad) en la que mostraban que en el amazonas aún había una tribu que RITUALMENTE consumían a partes de los cadáveres de sus más poderosos enemigos. Mostrando imágenes de cómo conservaban después a los cráneos, como símbolos y ostentación de sus logros y poder.

EL canibalismo ritual era una práctica bastante universalizada en diferentes poblaciones del planeta, no sólo en América.

¿Acaso no es "coherente" que una mentalidad supersticiosa o primitiva, considere que en el corazón esté almacenado el coraje de las personas y, por ello, al comérselo también ingiera al coraje? (lo mismo con el cerebro y las capacidades intelectuales).

A mi no me resultó NADA EXTRAÑO enterarme de tales supersticiones o crencias y que fueran practicadas por poblaciones "brutales" o "muy primitivas" en ciertos aspectos. Sobre todo si tenemos claro que nadie puede negar que las emociones se "sienten" como en el corazón y que es el cerebro el que parece tener a la capacidad de pensar e inteligencia.

¿O todavía no hay muchos científicos que buscan descubrir al gen del razonamiento y qué neuronas se encargan de qué funciones puramente intelectuales, como la memoria?

LA ERUDICIÓN NO SIGNIFICA SABIDURÍA y mucho menos sensatez. No por nada en la antigüedad no se enseñaban los conocimientos más profundos o elevados "a cualquiera".

_________________
-*-*-*-*-*-*-*-
Tú ¿estás haciendo algo por cambiar positivamente a la sociedad,
para que no haya tanta injusticia y desequilibrio social?
avatar
Don Sapo
Admin
Admin


http://centaurea.cultureforum.net

Volver arriba Ir abajo

Re: De cómo nos comemos a nosotros mismos

Mensaje  pepe2982 el Lun Mayo 03, 2010 10:54 pm

Don Sapo, yo no me voy a poner a discutir un tema que no tengo conocimientos, solo a través de películas o documentales. Además no se hasta que punto el post principal dice de la no existencia del canibalismo. Hace una referencia al antropólogo William Arens, que por ejemplo, documenta cientos de casos similares de una cultura que acusa a otra de canibalismo. Ni una sola cultura del mundo, escribe Arens, ha reconocido nunca ser caníbal. Siempre es alguna otra cultura la que hace la acusación. Y quizás por eso, como dice Arens, todas las culturas han sido vistas como caníbales alguna vez.

Solo te anexo info de quien fue Marvin Harris

Marvin Harris (Brooklyn, 18 de agosto de 1927 - Gainesville, 25 de octubre de 2001) fue un antropólogo estadounidense, creador del materialismo cultural y muy conocido por sus obras de divulgación de la antropología. Profesor del departamento de antropología de la Universidad de Columbia, en 1981 se trasladó a la Universidad de Florida.
Marvin Harris es creador de la estrategia de investigación conocida como materialismo cultural. En su trabajo se basó en gran medida en las teorías de Thomas Malthus y Karl Marx, combinando las ideas de Malthus sobre la influencia del crecimiento de la población en la formación de instituciones sociales con las de Marx acerca del efecto de los medios de producción en el mismo sentido. Consideró estos factores demográficos y productivos, a los que denominó infraestructura, como elementos clave en la determinación de la estructura social y cultura de las sociedades. A lo largo de su vida, Harris tuvo partidarios acérrimos y críticos feroces. Su lectura, en cualquier caso, resulta obligada para entender la antropología de finales del siglo XX.
Harris hizo frecuente el uso dentro de las ciencias humanas de los términos emic y etic, tomados de fonología y fonética, respectivamente. En lingüística, una muestra de discurso hablado es lo que mejor puede analizarse desde ambas perspectivas, distintas pero complementarias. Así, en la frase "Le dio una palmada sonora en el muslo", las eses de sonora y muslo son, desde el punto de vista fonémico (fonológico), realizaciones de un único fonema /s/; sin embargo, desde el punto de vista fonético, se trata de dos sonidos distintos (s sorda la de sonora, s sonora la de muslo). Es decir: los hablantes del castellano sólo distinguen un fonema /s/ (perspectiva fonémica o emic), pero en realidad, sin ser necesariamente conscientes de ello, lo pronuncian unas veces como s sorda y otras como s sonora (perspectiva fonética).
Extrapolando esta distinción lingüística a la antropología, Harris considera emic a las explicaciones que una comunidad considera válidas sobre sus actos y etic a las explicaciones científicas que un observador externo da a esos mismos actos. Así, cuando una madre de una comunidad muy pobre explica que a los niños que nacen enfermos "se los lleva Dios pronto al cielo porque son angelitos" (perspectiva emic), el antropólogo ve una realidad muy distinta: a esos niños se les alimenta y protege poco para provocar que mueran pronto, porque suponen una carga imposible de asumir (perspectiva etic).
En otros términos, etic alude a todo lo que es infraestructural, es decir, a aquellos elementos de una sociedad que no se perciben a simple vista, pero condicionan decisivamente la vida de ésta, aunque los afectados no sean conscientes de ello. Un ejemplo es la explicación que da de las cíclicas 'guerras' rituales entre la etnia de los maring, en Papuasia. Harris las explica recurriendo a la causalidad infraestructural o etic: las guerras rituales se producen durante intervalos cíclicos en los cuales, por razones ecológicas, escasean los alimentos. Si la disminución de los alimentos es la causalidad etic o infraestructural, las justificaciones que los propios maring dan para entrar en guerra son lo fenoménico, lo que el observador puede ver, es decir lo emic.

Es así que Harris desvela la realidad sociocultural de toda población humana, en tres niveles:

* Infraestructural
* Estructural
* Superestructural

El nivel infraestructural ya ha sido en gran medida explicado líneas arriba, en cuanto al nivel estructural es aquel constituido por el corpus de instituciones y elementos concretos perceptibles (por ejemplo lo perceptible de los rituales, las guerras, las escuelas etc). El nivel superestructural por su parte es aquél ideológico que "explica" -o racionaliza- como "naturales" los hechos de la realidad social y cultural. En opinión de Harris, los tres niveles considerados se retroalimentan.

Bibliografía en castellano
* El desarrollo de la teoría antropológica: una historia de las teorías de la cultura (1968, 1a. edición en castellano: 1979) (revisado y reeditado en 2001).
* Introducción a la antropología general (1971, 1a edición en castellano: 1981)
* Vacas, cerdos, guerras y brujas: los enigmas de la cultura (1975, traducción al castellano: 1980)
* Caníbales y reyes: los orígenes de las culturas (1977)
* El materialismo cultural (1979, 1a. edición en castellano: 1982)
* La cultura norteamericana contemporánea: una visión antropológica (1981, 1a. edición en castellano: 1984)
* Antropología cultural (1983, 1a. edición en castellano: 1990)
* Bueno para comer: enigmas de alimentación y cultura (1985, 1a. edición en castellano: 1989)
* Jefes, cabecillas, abusones (1985, 1a. edición en castellano: 1993)
* Muerte, sexo y fecundidad: la regulación demográfica en la sociedad preindustrial y en desarrollo (junto con Eric B. Ross) (1987, 1a. edición en castellano: 1991)
* Nuestra especie (1990, 1a. edición en castellano: 1994)
* Teorías sobre la cultura en la era posmoderna (1998, 1a. edición en castellano: 2000)

Hay que reconocer que, aparte del indudable atractivo de su visión de la cultura, ese «loco autoritario», como le llamó David B. Truman, no se preocupaba gran cosa de evitar el escándalo. Su explicación del canibalismo azteca, «el reino caníbal», como una estrategia para la consecución de proteínas cárnicas tan banalmente resumido ahora, por cierto, en la necrológica del New York Times o su argumento paralelo a propósito del canibalismo de los yanomanos, «el pueblo feroz», zamarrearon nuestra imaginación antropológica, incluso si éramos conscientes de su fragilidad conceptual frente a las interpretaciones clásicas de Soustelle o del viejo Murdock.
Su insistencia en explicar el origen de la guerra en clave económica y demográfica fue otro de sus campos de batalla, así como su afán en ver en la supremacía masculina un fenómeno cultural consecuencia de la guerra y el consiguiente monopolio de las armas, además del fomento del machismo agresivo a través del propio sexo.
Esta visión provocó ardientes réplicas, en especial cuando publicó en un famoso magazine su idea de «Por qué los hombres dominan a las mujeres» en paralelo con lo argumentado en Caníbales y Reyes a propósito del complejo de Edipo.
Al lector medio se le grabó su ingenioso desciframiento del tabú de la vaca en India tanto como su algo precipitada teoría sobre la función del potlacht entre las sociedades primitivas o su ensayo no poco banal sobre las brujas, la historia de cuya trágica odisea conocía sólo muy precariamente, todo hay que decirlo.
Pero Harris no sólo se inclinó sobre las culturas exóticas sino que, en su búsqueda de interpretaciones válidas para el hecho cultural, bordeó la sociología en sus observaciones bien poco optimistas sobre la misma sociedad americana, a la que veía atrapada en el dispositivo inútil de una burocracia desmesurada. Su libro The Anthropology of a Changing Culture (La antropología de una cultura cambiante) se entendía mejor con aquel otro título Por qué nada funciona: la Antropología de la vida cotidiana.
Harris vivió quizá demasiado de esa intuición que presta a sus ensayos la mejor frescura y su atractivo más seductor. Lo que no equivale a banalidad ni tiene por qué resultar extraño a la ciencia. El silencio que envuelve a su desaparición me sugiere con vehemencia que su mayor error fue triunfar para un público demasiado amplio. El éxito se perdona menos que los errores, en especial entre gentes del gremio.


Links:
http://www.filosofia.org/bol/not/bn022.htm
http://www.13t.org/decondicionamiento/forum/viewtopic.php?t=258
http://www.filosofia.org/ave/001/a114.htm
http://www.aibr.org/antropologia/14nov/cronica2.html
http://www.muyinteresante.es/marvin-harris
http://www.papelenblanco.com/ensayo/bueno-para-comer-de-marvin-harris
http://papelesrojos.blogspot.com/2004/05/biografa-de-marvin-harris.html
http://auladefilosofia.net/2008/12/17/marvin-harris/
http://www.scribd.com/doc/14996888/Canibales-y-reyes-Marvin-Harris
http://www.obsoletos.org/2008/08/marvin-harris-y-la-obsolescencia-planificada/
http://bibliotecaignoria.blogspot.com/2009/06/marvin-harris-el-reino-canibal.html

Creo que con esto hay bastante como para no desacreditarlo de forma tan liviana.
Habría que leer algo más de este antropólogo que cuando busqué sus referencias, me sorprendieron. Así que solo dejo algunos links en donde pueden recabar información sobre el tema.

_________________



Invitado Si te gustó el post, necesito tu opinión
avatar
pepe2982
Admin
Admin


Volver arriba Ir abajo

Re: De cómo nos comemos a nosotros mismos

Mensaje  Don Sapo el Mar Mayo 04, 2010 2:05 am

Pepe: "Lo cortés no quita a lo valiente".

A lo mejor sea yo el terriblemente equivocado, pero me gustaría ue me lo rebatan o demuestren coherentemente.

Quizás te parezca "liviana" mi forma de juzgarlo. Pero acaso ¿no dicen que "para muestra basta un botón"?

Observá y analizá este detalle que cito de lo que describen de él:
Así, cuando una madre de una comunidad muy pobre explica que a los niños que nacen enfermos "se los lleva Dios pronto al cielo porque son angelitos" (perspectiva emic), el antropólogo ve una realidad muy distinta: a esos niños se les alimenta y protege poco para provocar que mueran pronto, porque suponen una carga imposible de asumir (perspectiva etic).

¿Cómo puede atreverse a juzgar tan livianamente a las actitudes maternales de la gente pobre? es un punto de vista que enfoca la cosa desde la conveniencia práctica, omitiendo que para una madre, "un hijo es un hijo" por más "fallado" o "defectuoso" que pueda ser de pequeño. (Salvo raras excepciones, obviamente). ¿O no hay infinidad de siete mesinos que aún sin hospital o incubadoras sobrevivieron bien amados y solícitamente cuidados por sus madres?

Más datos de lo que comentan de él:
A lo largo de su vida, Harris tuvo partidarios acérrimos y críticos feroces.

O esto otro:
Su insistencia en explicar el origen de la guerra en clave económica y demográfica fue otro de sus campos de batalla

Que me digan ¿Cuál es la clave económica demográfica de la guerra Israelita? Y mucho antes de esta tan actual, que me respondan ¿Cómo explican las guerras tribales y entre clanes que frenó Gengis Khan para unificarlos e invadir a casi todo el viejo mundo?

¿Cuál es la clave "económica o demográfica" de los grandes imperios como el austrohúngaro?

¿Cuál es la clave económica demográfica de las cruzadas? Especialmente de las raciales y demás religiosas.

Antes de eso ¿Cuál era la necesidad demográfica o económica de Aljandro Magno para llegar incluso hasta la India teniendo un ejército diezmado y hombres hartos de batallar, deseosos de regresar a sus hogares?

Explicar como cuestión económica a la ambición desmedida de poder y dominio, me parece una forma muy pueril (por no decir imbécil) de alguien que SE SUPONE que debería tener "un porquito" de conocimiento de la psicología y motivaciones humanas.

Por otra parte, eso de
su afán en ver en la supremacía masculina un fenómeno cultural consecuencia de la guerra y el consiguiente monopolio de las armas, además del fomento del machismo agresivo a través del propio sexo.

¿No evidencia una cortedad de miras, o visión que no va más allá de la punta de su propia nariz o, con suerte, de su propio ombligo? ¡CERO en etología!

Si hubiera nacido en la época de Copérnico o Galileo y dedicado a la astronomía ¡seguro que los acusaba de herejes por atreverse a negar las "evidencias" de que la tierra es plana y que es el universo el que gira alrededor de nuestro planeta.

Porque con su manera de argumentar, es imposible que la tierra pueda ser redonda, ya que las aguas y toda forma de vida se "caería" al estar en los laterales o cabeza abajo. ¡Argumento irrebatible! (Con el que advertían a Colón por atreverse a querer ir "más allá del horizonte").

_________________
-*-*-*-*-*-*-*-
Tú ¿estás haciendo algo por cambiar positivamente a la sociedad,
para que no haya tanta injusticia y desequilibrio social?
avatar
Don Sapo
Admin
Admin


http://centaurea.cultureforum.net

Volver arriba Ir abajo

Re: De cómo nos comemos a nosotros mismos

Mensaje  pepe2982 el Mar Mayo 04, 2010 8:16 am

Aspecto paradigmático- metodológico: perspectiva émic
Ø La realidad se construye socialmente. No es independiente de los sujetos.
Ø El eje está puesto en el mundo de la vida, que tiene una relación de co-presencia con el mundo objetivo
Ø Nivel de análisis micro que privilegia la comprensión como tipo de conocimiento
Ø Busca la interpretación de la subjetividad y del sentido de las decisiones y acciones
Lo que sucede aquí es lo que los actores dicen que sucede
El hombre común es el experto de su mundo


Aspecto paradigmático- metodológico:perspectiva étic
Ø Los fenómenos sociales son “cosas”; son independientes y externos de los estados
subjetivos de los individuos
Ø Importancia de las leyes derivadas de las regularidades observadas en los hechos
Ø Teorías verificables
Lo que sucede es lo que, los investigadores, dicen que sucede

Mas referencias : http://www.gfmer.ch/Educacion_medica_Es/Pdf/CEDES.pdf

pepe2982 escribió:
Extrapolando esta distinción lingüística a la antropología, Harris considera emic a las
explicaciones que una comunidad considera válidas sobre sus actos y etic a las explicaciones científicas que un observador externo da a esos mismos actos. Así, cuando una madre de una comunidad muy pobre explica que a los niños que nacen enfermos "se los lleva Dios pronto al cielo porque son angelitos" (perspectiva emic), el antropólogo ve una realidad muy distinta: a esos niños se les alimenta y protege poco para provocar que mueran pronto, porque suponen una carga imposible de asumir (perspectiva etic).

Y esto acaso no es bastante similar a muchas situaciones de nuestra realidad actual.
Fijate en la noticias, madres que abandonan bebes recién nacidos y los tiran en basurales.
Madres que tienen 10 o más hijos y los hacen trabajar en situaciones de peligro para lograr ingresos que no pueden lograr con sus propios medios.
Madres que abandonan a la buena de Dios a los pibes, y derivan en chicos que se drogan con pegamento o paco, justificando luego que no los pueden mantener.
Madres que ponen a sus hijos de escudo para cobrar planes sociales, y después los tienen totalmente abandonados. Desnutridos y sin vestimenta adecuada. Cuantos casos vemos todos los días.
Y numerosas cuestiones que se presentan constantemente y no comprendemos
desde nuestra óptica.
Además de los periódicos, muchas de estas cosas las he visto en la calle yo mismo.

Mirá los diarios y lo que pasa en la calle, y a la distancia, desde que ya no está con vida Harris, y comparalos con aquellas declaraciones.

Yo no se si estaba tan errado.

Por lo menos es lo que me parece, no soy el dueño de la verdad ni intento defender a este antropólogo. Tiene muchas cosas que no comparto, pero en esta te puedo citar ejemplos. En fin nos fuimos por la tangente.

_________________



Invitado Si te gustó el post, necesito tu opinión
avatar
pepe2982
Admin
Admin


Volver arriba Ir abajo

Re: De cómo nos comemos a nosotros mismos

Mensaje  Don Sapo el Mar Mayo 04, 2010 5:37 pm

Pepe: ¿No te das cuenta que todo lo que argumentaste sobre madres que "usan" a sus hijos, es propio de las ignorantes desnaturalizadas y NADA tiene que ver con si nacieron sanos, debiles, enfermos, etc?

El tipo lo decía respecto de los niños que nacen débiles o enfermos. Y lo que vos ponés de ejemplo: lo hacen SIN DIFERENCIAR la salud de sus hijos.

Lo siento. Para mi, tu argumento es incosistente. Sobre todo la primera parte, que es galimatías técnico que creo que ni él mismo lo entendía. Puro bla blá re subjetivo. Sin ir más lejos eso de que "el hombre común es experto en su mundo"... ¿Éxperto en qué? ¿En usar ciertas mañas con mucha habilidad por mera práctica? En lo único que son "expertos" es en lo que actúan rutinariamente, pero no le aparezcas a un mecánico con una variación de carburador o modo de realizar la "puesta a punto" de un motor, porque se le quemaron los libretos de la rutina y sólo es "experto" en lo "viejo conocido".

Lo mismo con una receta de cocina. No le aparezcas a una cocinera con un "bicho raro" que requiere de manipulación, aderezos y cocción especiales y diferentes, porque es capaz de cocinarte a un escuerzo venenoso igual que a una merluza.

_________________
-*-*-*-*-*-*-*-
Tú ¿estás haciendo algo por cambiar positivamente a la sociedad,
para que no haya tanta injusticia y desequilibrio social?
avatar
Don Sapo
Admin
Admin


http://centaurea.cultureforum.net

Volver arriba Ir abajo

Re: De cómo nos comemos a nosotros mismos

Mensaje  pepe2982 el Jue Mayo 06, 2010 11:52 pm

Solo contesto para no dejar el post sin respuesta:

El antropólogo hace una análisis de su situación en un tribu en la cual se instaló para ver su comportamiento.
De lo cual deduce Así, cuando una madre de una comunidad muy pobre explica que a los niños que nacen enfermos "se los lleva Dios pronto al cielo porque son angelitos" (perspectiva emic), el antropólogo ve una realidad muy distinta: a esos niños se les alimenta y protege poco para provocar que mueran pronto, porque suponen una carga imposible de asumir (perspectiva etic).

En el idioma de los antropólogos:
emic: Lo que sucede aquí es lo que los actores dicen que sucede
etic: Lo que sucede es lo que, los investigadores, dicen que sucede

Ejemplo más o menos relacionado:
Un casco azul conocido me relataba que las madres de una zona de la India, muy pobre, donde estuvo, las madres les quebraban los brazos o las piernas a sus hijos para obtener más provisiones de la ayuda internacional que les llegaba. Eran las que tenían mayor privilegio al tener hijos enfermos o lesionados.
De más está decir, que vino muy impactado con lo relatado y se le caían las lagrimas al contarlo. Que pensaran dichas madres?

Ejemplo extrapolado a la situación actual en una ciudad cualquiera de la nuestras:
Voy con un compañero en un auto. Semáforo en rojo. Larga fila de autos esperando arrancar. Se larga luz verde, y el niño que andaba pidiendo monedas o vendiendo en el medio de todos los autos, se ve encandilado con las luces y se salva de milagro de ser atropellado. Caso real. Entran al hospital más de 10 niños por día debido a esta situación.
La madre, al mirar al costado nosotros después de semejante susto y frenado, estaba sentada al costado apoyada en una pared, recostada y tomando mate. El resto de los hijos revoloteando por la zona y corriendo el mismo peligro.
Ella piensa lo mismo, pobre angelito, si lo mata un auto. El observador,piensa como puede exponer a sus hijos a tal situación de peligro de muerte?. Le importará la vida de sus hijos a los cuales explota?.

Vos decís ignorancia, si claro, la ignorancia está íntimamente ligada a la educación, pero no educación formal, sino educación de familia.

Todo esto es una alegoría, tratando de interpretar lo que realmente el antropólogo decía sobre niños enfermos y lo que decían las madres en aquellas tribus muy primitivas en las cuales trabajó.

No le veo la inconsistencia.

_________________



Invitado Si te gustó el post, necesito tu opinión
avatar
pepe2982
Admin
Admin


Volver arriba Ir abajo

Re: De cómo nos comemos a nosotros mismos

Mensaje  Contenido patrocinado


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba


 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.