Buscar
 
 

Resultados por:
 


Rechercher Búsqueda avanzada

Últimos temas
» Comentarios sobre libro "Conócete a ti mismo" de Sawedal
por videlalu Lun Sep 05, 2016 9:41 am

» ¿Qué podemos hacer ante el terrorismo y sus consecuencias?
por Gwendoline Welden Lun Nov 16, 2015 2:23 pm

» Buen viaje, Don Sapo
por Kawabatake_Sanyuro Miér Sep 23, 2015 12:57 pm

» Pregunta abierta. (Sólo para despiertos)
por Kawabatake_Sanyuro Miér Sep 23, 2015 12:41 pm

» ¿Es tu primer visita a este sitio? Información útil para ti
por Gwendoline Welden Lun Jul 13, 2015 4:18 am

» Eutanasia Cacotanasia Ortotanasia y Distanasia
por Don Sapo Dom Mayo 03, 2015 10:45 pm

» El caballero verde -versión abreviada-
por Sawedal Vie Feb 27, 2015 3:12 pm

» ¿Has leído el libro "El Principito" de Saint Exupery?
por Don Sapo Sáb Oct 25, 2014 2:47 pm

» Breve monólogo reflexivo sobre el idioma de la ingle
por Sawedal Miér Oct 22, 2014 6:57 pm

» Película Man from earth (2007)
por Lighthunter Miér Mar 19, 2014 12:19 pm

» Dos sílabas (adivinanza)
por littlelulupis Dom Mar 09, 2014 2:25 am

» Pelicula La bicicleta verde Wadjda (2012)
por Don Sapo Vie Ene 31, 2014 6:41 pm

» La necesidad instintiva de los jóvenes de llamar la atención y destacar
por Don Sapo Miér Ene 29, 2014 3:18 pm

» Película "Final Cut: Hölgyeim és uraim" (2012)
por Don Sapo Sáb Ene 25, 2014 5:10 pm

» Sobre el uso de peyote o sustancias para elevación o práctica espiritual
por Don Sapo Jue Ene 16, 2014 2:23 pm

» 2013 el año más revolucionario y escandaloso de las últimas décadas
por Lighthunter Jue Ene 02, 2014 6:56 pm

» No temas equivocarte sino a ser imprudente y no aprender de tus errores
por Don Sapo Lun Dic 02, 2013 3:09 pm

» ¿Qué haría el rey Arturo como normas de caballería para la época actual?
por Don Sapo Jue Nov 28, 2013 3:16 pm

» ¿Cómo verificar la calidad de un microondas?
por lilylara Miér Jul 10, 2013 4:38 am

» Desde el desaliento
por Lighthunter Vie Jul 05, 2013 7:05 pm

» Lo que implica el caso de marginar a Evo Morales por Snowden
por Don Sapo Jue Jul 04, 2013 5:12 pm

» La transformación de las ideologías políticas
por jasmine12 Miér Jul 03, 2013 6:41 am

» ¿Qué es una verdad? .. ¿Acaso mi necesidad de construir en paralelo?
por Luis Rojas Vie Mayo 31, 2013 5:16 am

» Palabras para analizar y reflexionar en sus significados y connotaciones
por Yomemiconmigo Miér Mayo 29, 2013 8:07 pm

» ¿Qué y cuánto sabes de amor? ¿Te animas a probar? (Cuestionario abreviado)
por Sawedal Miér Mayo 29, 2013 3:22 pm

Para mensajes breves
VISITANTES
Hora Actual
RelojesWeb para Pisos!
Recomiéndanos con tus amistades
¡Recomienda esta página a tus amigos!
Powered by miarroba.com
Seguidores
Agregar a Favoritos
Agregar a favoritos
¿Quién está en línea?
En total hay 16 usuarios en línea: 0 Registrados, 0 Ocultos y 16 Invitados :: 1 Motor de búsqueda

Ninguno

[ Ver toda la lista ]


La mayor cantidad de usuarios en línea fue 429 el Miér Ago 17, 2011 12:30 am.

Los errores más comunes en películas

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Los errores más comunes en películas

Mensaje  Don Sapo el Lun Nov 01, 2010 11:02 pm

Comencemos por la base fundamental: los guiones.

En el caso del argumento de la película, a veces el libro original es un descalabro intelectual que, por exótico, han decidido plasmarlo en la pantalla.

El error que más me molesta de casi todas las películas actuales, básicamente son defectos argumentales. Realizados por aficionados que menosprecian detalles de la realidad y consideran "creíbles" algunas soluciones, circunstancias o acciones resueltas como por arte de magia o la gracia de Dios, que repentinamente alguno de los protagonistas sabe o logra y que, antes de ese momento, no podia o PARECÍA que ignoraba.

El esconder datos claves de modo capcioso que, cuando los dan a conocer, uno, enojadísimo por la "capciosidad" del relator al esconder algo que debería poder notarse sin ser muy lúcido, piensa furioso: ¿Y en ocultar esta obviedad te la das de original para crear suspenso o intriga? Muestran momentaneamente a otras situaciones, como para distraer a propósito la atención de qué pasa con el principal que se está observando el gruieso del tiempo, JUSTO cuando el personaje principal hace algo clave para la resolución de las cosas (desde el cual se sigue al grueso del relato y acciones, como si uno fuera su sombra). Eso es TRAMPA típica de los faltos de creatividad. Hacerse los tontos con detalles claves que quitarían intriga a la trama, de lo que va haciendo el personaje principal. COmo por ejemplo, de pronto sacar una bomba casera del bolsillo, que fabricó cuando "se suponía" que sólo "durmió un rato" o algo parecido y, por eso, habían cambiado de escena para mostrar lo que mientras tanto, pasaba en otras partes. ¿Cómo sabía fabricar una bomba casera? ¿De dónde sacó los elementos y en qué momento la fabricó? MISTERIO! Sobre todo ¿cómo hizo para que NADIE se diera cuenta que la tenía con él encima hasta llegar al punto clave? MISTERIO!


Otras veces, a falta de verdadera capacidad de reconocer obras buenas, sólo hacen refritados (remakes) de las que fueron éxitos, con el agravante de querer "diferenciarse" ya sea modernizándola mal, o poniéndola en un contexto de situación que la hace poco creíble (caso de Hachiko, el perro, con Richard Geere; es un desastre, si se la compara con la original japonesa; por dar uno de los casi infinitos ejemplos).

En otras ocasiones, como las distribuidoras y supuestos especialistas afirman que las películas comerciales deben promediar, o aproximarse lo más posible, a los 90 minutos de extensión, los guionistas están en el difícil aprieto de tener que sintetizar excesivamente y pocas veces lo hacen bien consustanciados de lo que realmente es importante a la trama en sí, escapándoseles además muchos detalles que le dan sabor y gracia a la historia. ¡Si es que SABEN reconocerlos y hacer bien su trabajo!

Sin embargo, hay muchos directores que, por dar su toque o enfoque personal al tema, lo despedazan para “reconstruirlo” a su manera, frecuentemente alterando orden de escenas, sugiriendo en imágenes o insinuaciones veleidosas a cosas que no todos entienden, etc.

Si pasamos a los casting (selección de actores), suelen regirse más por amiguismos o conveniencias de popularidad para los personajes principales, que no siempre sus fisonomías “encajan” con la personalidad a representar o, peor aún, quienes seleccionan en general, no tienen capacidad de asociar rostros con tipologías de personalidades, seleccionando a veces a un obeso o “típico gordito” para un personaje policial que debería ser muy delgado por extremadamente nervioso. Para Santa Clauss o similar a quien parece un asesino despiadado. O para jovencita pícara e inocente, a una actriz cantante estilo Madonna. ¡Tienen cada criterio!

Sigamos por los asesores costumbristas y directores en sí.

Infinidad de veces se puede apreciar a personajes de policías que ni siquiera saben llevar o sostener correctamente a un arma y simular que la disparan, además de “reírse” de las verdaderas formas básicas de procedimientos “automatizados” en profesionales. No sólo policiales, sino en general de casi cualquier actividad y época. Sin ir más lejos, en la mayoría de las películas medievales, se olvidan por completo de los modismos de saludos y reverencias que eran protocolo ineludible y poco faltaría para que los nobles de diferentes países se saluden chocando las palmas estilo basquetbolistas. O de cómo eran verdaderamente los gestos y movimientos de los que usaban armaduras y cuándo, resultando alevoso que las armaduras y armas de la película son de utilería, tan livianas como papel o, como mucho de aluminio, simulando acero. ¡Ni hablemos de la súper pulcritud de los personajes que llegan de una larga travesía como recién salidos de la ducha y sin rastro de ninguna clase de cansancio! ¿Alguna vez han visto que llegue un mensajero a caballo, desde muy larga distancia y apurado, con el animal transpirado y algo sucio? Por el contrario, los caballos están tan “frescos” que no han recorrido ni medio kilómetro al galope corto. (Mejor no recordemos que, además, acostumbraban llevar a otro caballo a la rastra, de recambio, por si cualquier accidente, ya que se puede suponer que “perdió” a uno y se quedó con el que monta).

Otro de los errores muy comunes, de muy promocionados directores, es que cuando hay diálogos al conducir un vehículo por la carretera, el conductor con frecuencia mira a su acompañante por ¡hasta 15 segundos corridos! “Olvidando” mirar adecuadamente la ruta y corregir la dirección del volante. Observen lo siguiente: A 80 Kmts por hora, se avanzan 22 metros por segundo. Lo cual representa a poco más de cien metros en sólo cinco segundos. Por más bien que estén alineadas y balanceadas las ruedas de los vehículos, además de despejada o “vacía” una ruta, SIEMPRE hay que hacer una corrección de volante cada no más de cuatro o cinco segundos o, por lo menos, verificar que no se está por salirse de la ruta, o aparecido algún imprevisto, así sea un animal que cruza o bulto de cualquier índole (como basura arrojada negligentemente, o rama, etc).

Peor aún cuando tal actitud sucede conduciendo en ciudades, donde un conductor “normal” no aparta la vista de “delante” por más de tres segundos si va lento (que tres segundos ya pueden ser demasiados, propio de negligente, por harto riesgosos).

Si a esto lo trasladamos a películas de donde hubo persecución y luchas… los heridos ignoran casi constantemente las limitaciones que imponen las heridas y golpes, caminando sobre una pierna cuyos músculos están cortados y duele un infierno siquiera moverla, al margen de apoyarla. O a poco de ser vendados por una herida de bala, pueden contorsionarse y hacer esfuerzos como si la herida no molestara en lo más mínimo ¡ni se reabriera!

Luchas donde ambos están completamente agotados, pero pueden dar golpes o esquivarlos “frescos”. Sobre todo ¡sin siquiera estar traspirados! O estarlo en exceso como si les hubiera llovido un baldazo con agua. Lo más cómico: Tienen el cuerpo empapado, pero la ropa (sobre todo camisa) sólo donde chorreó lo de la cabeza, porque las axilas están completamente secas ¿qué desodorante anti transpirante usarán?

¿Mejor ejemplo que “piratas del Caribe” prolijamente afeitados y limpitos?

Escaleras de madera que no crujen en lo más mínimo.

Gesticulaciones o posturas corporales que no condicen con la personalidad y costumbres del personaje.

Situaciones poco creíbles y mal resueltas por circunstancias “traídas de los pelos”.

Iluminación demasiado oscura, omitiendo que, a diferencia de la cámara, los pupilas se dilatan en la penumbra para percibir mejor, pero en la película no da tiempo, por la rapidez con que cambian las escenas e iluminación, además de que los espectadores suelen tener a una ambiental, si no se está en un cine propiamente dicho.

Cambios de cámaras demasiado rápidos para ocultar efectos especiales burdos.

Maquetas que parecen realizadas por niñitos.

Efectos realizados con computadoras que resultan contra las leyes de física donde no forma parte del guión que acontezcan, o mal cuidadas las proporciones de tamaños entre lo añadido y lo real.

Extras (personas de relleno o ambientación) que se les notan miradas de estar muy pendientes de la cámara; rígidos, tensos; o demasiado relajados y hasta aburridos, fuera de contexto de lo que deberían simular.

Todas estas fallas surgen al dar por obvio lo que no lo es. Malas costumbres de considerar que, similar a la actividad teatral, basta con “sugerir” a las cosas, prestando atención principal a los detalles que se quieren resaltar (u ocultar del resto) con primeros planos de la cámara o iluminaciones.

Una de las peores películas que he visto en este sentido, fue “El cuervo” de Ulli Lommel; que retorció toda clase de conceptos fílmicos (además de la historia original de Edgar Allan Poe, con la cual no tiene ninguna relación, pero lo menciona para aprovechar la fama del poema); habiendo elegido en el papel de Poe, a un actor gordito y saludable, muy prolijito de aspecto, apenas tiznado en los ojos simulando pésimamente ojeras; cuando Poe era un alcohólico absoluto, casi un tísico híper delgado. Para peor, el director hasta tuvo la desfachatez de hacer un primer plano de lo que supuestamente “escribía” Poe, y se notan manchones sobre líneas apenas onduladas, por completo incoherentes; de mera simulación de hacer líneas sobre el papel, en lugar de simular una escritura real corregida. Hace pasar como “viejo marino” a un hombre al que le hizo usar una GORRA DE AVIADOR donde se nota nítidamente, en primer plano, en el centro frontal de la gorra, la insignia de dos alas, propia de aviación. La cantidad de HORRORES fílmicos o cinematográficos de esa película, son óptimos para hacer un juego de ver “quién descubre más” de lo que “no se debe hacer” en una película, o que está pésimamente resuelto o sugerido. Lo más triste de todo esto: Consigue fondos para hacer “películas” ¡y que se las distribuya comercialmente para que se exhiban en cines!



Si he escrito a todo esto, es porque hace poco alguien me comentó que le gustaba mi forma de comentar películas aquí, en Centáurea 0. Este escrito, en cierto modo es una forma de explicar por qué no soy de comentar al grueso de las películas que he visto o veo, ya que a excepción de las que están comentadas como buenas o que valen la pena por algunos detalles... sería lapidario con casi todas las demás. Si es por mis comentarios y forma de considerarlas, sólo una película cada cien (o quizás cada mil) es verdaderamente buena y recomendable. Sobre todo por sus argumentos o guiones y forma de llevarlas. Poco creíbles; burdas; insustanciales; efectistas; cuando no suman a todo.


Última edición por Don Sapo el Jue Nov 04, 2010 5:50 pm, editado 1 vez

_________________
-*-*-*-*-*-*-*-
Tú ¿estás haciendo algo por cambiar positivamente a la sociedad,
para que no haya tanta injusticia y desequilibrio social?
avatar
Don Sapo
Admin
Admin


http://centaurea.cultureforum.net

Volver arriba Ir abajo

Re: Los errores más comunes en películas

Mensaje  Lighthunter el Mar Nov 02, 2010 1:53 am

me atrevo a pedri tú opinión:

El lado oscuro del corazón?? De Subiela, que os ha parecido.

Un abrazo
avatar
Lighthunter
Antorcha
Antorcha


Volver arriba Ir abajo

Re: Los errores más comunes en películas

Mensaje  Don Sapo el Mar Nov 02, 2010 2:34 am

Embarassed Sonrie No la he visto. No es del estilo de las que suelen interesarme y, los comentarios de cuando se estrenó y de quienes la vieron, me desalentaron aún más. Siento mucho no poder dar detalles. Quizá algún día la vea.

De ese director, Eliseo Subiela, sólo recuerdo haber visto a "Hombre mirando al Sudeste". Buena película, dentro de lo "loca" que es. Busca mucho a lo "poético" de un modo extravagante que me desagrada, pero reconozco que tiene un amplio sector al que gusta mucho precisamente por eso. (Sobre todo público femenino y del que adora a los escritores sudamericanos como Isabel Allende; Gabo Márquez y hasta a Borges).

_________________
-*-*-*-*-*-*-*-
Tú ¿estás haciendo algo por cambiar positivamente a la sociedad,
para que no haya tanta injusticia y desequilibrio social?
avatar
Don Sapo
Admin
Admin


http://centaurea.cultureforum.net

Volver arriba Ir abajo

Re: Los errores más comunes en películas

Mensaje  navelegante el Mar Nov 02, 2010 10:54 am

Gracias a los errores... hay premios (por eliminación). Aunque no a la peor película, jeje.

And... the Oscar goes to...

acostado de risa
avatar
navelegante
Fogón
Fogón


http://asteromia.net

Volver arriba Ir abajo

Re: Los errores más comunes en películas

Mensaje  LADY el Mar Nov 02, 2010 12:43 pm

a candemorenaaauuu!!!aunque reconozco q el resto de partes me rei mucho....esta tampoco tiene desperdicio...




abrazo


Última edición por LADY el Vie Nov 05, 2010 9:45 am, editado 1 vez
avatar
LADY
Luminaria
Luminaria


Volver arriba Ir abajo

Re: Los errores más comunes en películas

Mensaje  Lighthunter el Jue Nov 04, 2010 4:20 am

Pues a mi me pareció estupenda Don Sapo, claro que en gustos... Pero mira que ver a Benedetti declamando, bueno, soy un fanático de su prosa, y su poesía me ha hecho mover ciertas fibra en algunas ocasiones. Sobre todo en "pasatiempo".

Ahora que si me lo permiten, me tomo la licencia de recomendarles este documental, del cual es director un buen amigo mio. Se llama "Ladrones viejos" y habla de los viejos ladrones que ejercían el "oficio" sin violencia, con "arte" y nuestro México no era lo violento que vemos ahora.

Espero les interese, como vos decís, no tiene desperdicio.

http://video.google.com/videoplay?docid=-7784019741190604908#

Saludos.
avatar
Lighthunter
Antorcha
Antorcha


Volver arriba Ir abajo

Re: Los errores más comunes en películas

Mensaje  pepe2982 el Jue Nov 04, 2010 3:10 pm

Últimamente los estrenos que están saliendo son de mal a peor.
Entonces me decidí a ver esta peli:



TÍTULO ORIGINAL Der Amerikanische Freund - El amigo americano
AÑO 1977
DURACIÓN 121 min.
PAÍS Alemania del Oeste (RFA)
DIRECTOR Wim Wenders
GUIÓN Wim Wenders (Novela: Patricia Highsmith)
MÚSICA Jürgen Knieper
FOTOGRAFÍA Robby Müller
REPARTO Dennis Hopper, Bruno Ganz, Lisa Kreuzer, Gérard Blain, Andreas Dedecke, David Blue, Stefan Lennert, Rudolf Schündler, Heinz Joachim Klein, Rosemarie Heinikel, Nicholas Ray, Samuel Fuller, Lou Castel, Daniel Schimd, Sandy Whitelaw
PRODUCTORA Coproducción Alemania-Francia; Road Movies Dritte Produktionen / Les Films du Losange / Westdeutschen Rundfunk
GÉNERO Thriller. Drama
SINOPSIS Jonathan Zimmermann (Bruno Ganz), un fabricante de marcos para cuadros, padece una gravísima enfermedad. El marchante americano Tom Ripley (Dennis Hopper) lo sabe y pretende aprovecharse de ello. Ripley le presenta a un gangster quien ofrecerá mucho dinero a Zimmermann a cambio de convertirlo en un asesino a sueldo. En un principio se niega pero, convencido de que su enfermedad es fatal y pensando en el futuro de su mujer y su hijo una vez él ya no esté, acabará aceptando el trato.
http://www.filmaffinity.com/es/film557487.html

Les aclaro que Wim Wenders es guionista, productor, actor y director de cine alemán.
Muy buen director, para más datos http://es.wikipedia.org/wiki/Wim_Wenders

La película tiene en IMDb: 7.2/10 puntos, o sea, pintaba de lujo. http://www.imdb.com/title/tt0075675/

Pero es realmente desastrosa. Hay bastante fallas en el guión, que fuerzan en varios pasajes la credibilidad del espectador. También hay varios puntos sin la debida explicación una vez desplegado el desenlace, el cual deja un sabor a falta de capacidad para dar un cierre conceptual a la historia. Muchos personajes, sus relaciones y circunstancias quedan en el aire y por ende muy poco claras.
Por ende ello echa por tierra las virtudes y deja lamentablemente impresiones encontradas, que no terminan por hacerle ningún bien al filme como producto final.
En resumen, me clavé como loco con las expectativas de este film.
A veces los grandes directores hacen cualquier cosa, y lo peor que los cinefilos la aplauden como grandes obras maestras. Pero en realidad no son ni siquiera para pasar el rato. En fin.............

Mi mujer se me quedó mirandome, como diciendo, "esto bajaste de Internet???", y yo con tal de justificarme dije "es de Wim Wenders!!!", jajaja

_________________



Invitado Si te gustó el post, necesito tu opinión
avatar
pepe2982
Admin
Admin


Volver arriba Ir abajo

Re: Los errores más comunes en películas

Mensaje  Don Sapo el Jue Nov 04, 2010 5:24 pm

Gracias por el dato, Pepe.

Esto me hace volver a pensar seriamente en subdividir al foro "películas" en tres secciones o partados:

a) Las más que recomendables (casi todo lo posteado hasta ahora)

b) Las muy malas, que es preferible "no verlas", porque al final es peor que perder el tiempo en cualquier otra cosa, porque te dejan "enojado" de haber perdido el tiempo así.

c) Las que son "aceptables" como quien dice "a falta de pan" u otra cosa mejor, porque no son muy buenas, pero, tampoco tan malas.

Pero no estoy seguro de hasta qué punto vale la pena hacerlo. Sobre todo porque entre las "clásicas" como muchas de "cowboys" por ejemplo, es muy subjetivo decir que son o están "geniales" sólo porque, para aquella época, estuvieron bien hechitas o fueron muy populares. (Caso de "Los pájaros" de Hitchcock, que da para comentar mucho, ya que tiene tantos aciertos como errores, pero es clásica de clásicas en su género).

_________________
-*-*-*-*-*-*-*-
Tú ¿estás haciendo algo por cambiar positivamente a la sociedad,
para que no haya tanta injusticia y desequilibrio social?
avatar
Don Sapo
Admin
Admin


http://centaurea.cultureforum.net

Volver arriba Ir abajo

Re: Los errores más comunes en películas

Mensaje  Mikyluz el Vie Nov 05, 2010 3:14 pm

Coincido con todo lo que expusiste Don Sapo... Es deprimente el nivel de las series, novelas y películas o... será que nos volvimos muy críticos con tanta oferta.

Había un programa, creo en canal 7, que conducía Raúl Portal y pasaba escenas con todo tipo de defectos. Hacía tiempo que los notaba, pero a raíz de ese programa me volví más crítica.

Anteanoche ví una escena de la novela "Malparida" por el 13... Así como el título es la novela: Entra a una oficina una mujer "disfrazada" (no caracterizada) de limosnera, con la ropa nueva rasgada, perfecto corte de cabello bien teñido y muy brilloso; las uñas recién estrenadas de una manicura perfecta y maquillaje ídem, solo arruinado por los tiznes de algún carbón en el rostro. Para "reforzar" que la señora era limosnera o linyera, otro ¿actor? le pregunta: ¿No entiendo porque no querés dejar esta vida? Le siguió otra escena con otros actores y también patética...

Las películas norteamericanas se han vuelto "cualquier cosa", he caído tantas veces por el título y al final resultan una porquería, las termino de ver para constatar que tengo razón y recomendar no verlas...
En general prefiero las comedias, por lo menos me entretengo, aunque hay cada "bodrio"! Podría recomendar algunas, pero no se definir correctamente los estilos, así que lo hago a mi modo:

Muy viejita: 1921 - The Kid Charles Chaplin, Jackie Coogan:
Un vagabundo (Charles Chaplin) que encuentra un bebé abandonado y decide cuidarlo dado que no puede deshacerse de él. Viven en un barrio muy pobre y cuando el niño (Jackie Coogan) tiene unos 5 años se disponen a trabajar juntos: el niño rompe los vidrios de las ventanas y el vagabundo los repone, ya que es vidriero. El niño se enferma y aparece la figura de la asistencia pública que intenta llevarlo al orfanato, a los cuales se enfrenta este adorable "padre pobre". Aparece la madre ya famosa y triunfante, con un final felíz muy dulce.
Es graciosa, conmovedora y muy simple. Las actuaciones son espectaculares y la del niño es simplemente Magistral. Jackie Coogan fue más adelante "El tío Lucas" en la serie Los locos Adams.

Menos viejita: 1993 - Sintonía de amor Meg Ryan y Tom Hanks:
Una periodista está a punto de casarse y trastabilla su decisión por un pedido de amor en un programa radial. La intriga hace que ella viaje a la ciudad de este viudo que tiene un hijo y a partir de allí, entre dudas y desencuentros se desarrolla la simple trama.
Es una típica película de amor para mujeres y pasan escenas de "Algo para recordar", protagonizada por Deborah Kerr y Cary Grant. Tiene bastante humor en casi todas las escenas.

Un excelente documental que recomiendo con 5 estrellas:
Promesas - B.Z. Godberg (productor y co-director), Justine Shaphiro (Productora y co-directora), y Carlos Bolado (Co-director y editor):
El equipo trabajó 5 años en este proyecto y obtuvo varios premios.
Se trata de un grupo de 7 niños palestinos y judíos que enfrentan sus opiniones respecto de sus diferencias y la situación bélica en que viven. Esas diferencias irreconciliables de los adultos, es vista de otra manera por estos niños. En el lapso del documental (5 años) se los ve crecer y arraigar su amistad.

¿Una ayudita y descripción con las categorías? ¿Cómo se cataloga a una película romántica y graciosa (no cómica)?
¿Existe el drama gracioso?
Lo pregunto porque a veces no se como elegirlas y siempre prefiero lo gracioso no cómico, a veces no se distinguirlas, a menos que diga "enredos".




avatar
Mikyluz
Flama
Flama


Volver arriba Ir abajo

Re: Los errores más comunes en películas

Mensaje  Don Sapo el Lun Mayo 30, 2011 12:46 am

¡Que increíble! En su momento me confié en que "alguien" (cualquier otro miembro) respondería a Mikyluz y me olvidé de prestarle atención al tema. Embarassed Pero hoy, casi por casualidad, descubro que quedó pendiente, por lo menos, explicar el asunto de los géneros.

Mikyluz: Básicamente no hay suficientes géneros bien definidos. Sucede que, al principio del cine, los géneros eran muy definidos o específicos. Pero con el tiempo, sobre todo desde la década del ´60, ya comenzaron a tratar de "condimentar" con "un poco de todo" para que sea más atractiva a toda clase de público, con lo cual suele resultar muy difícil poder regirse por las clasificaciones tradicionales.

Los géneros principales, de lo que "más abunda" en la película, dando por obvio que suelen tener "un poco de todos los demás" son:

Acción: Obviamente, son películas cuya trama tiene violencias, generalmente peleas, luchas y persecuciones.

Suspenso o intriga (Thriller): Son las que que te plantean una incógnita importante desde el principio, o a poco de comenzar, y te la mantienen hasta el final de la peli con la espectativa de la respuesta o resolución. El mejor representante de este género fue Hitchkock con películas como "La ventana indiscreta" (o trasera, "The rear Window").

Drama: No siempre es "tragedia". Simplemente es una historia o planteo de la vida (real o ficticia) representada por los actores y que no es de otros géneros muy específicos. Es algo así como lo que te suelen contar otras personas cuando comienzan con el típico "a que no sabés qué le pasó a" (quien fuere).

Terror: Se supone que hacen pasar miedo al extremo que no podrás conciliar el sueño sin tomarte un soporífero muy fuerte (caso de la popular "El exorcista" con Linda Blair de los ´70s. O "El exorcismo de Emily Rose").

Ciencia Ficción: Es una ficción planteada sobre detalles creíbles científicamente. Es decir, sobre cosas que SE SUPONE que pueden llegar a ser inventadas o acontecer. (Caso de "Matrix"; o "Yo robot" entre muchas otras).

Fantasía o fantástico: La mayoría de las peliculas infantiles y que son claramente fantasiosas, pero también muchas otras para adultos como "El Señor de los Anillos"; "X-Men" y muchas de "Aventuras" (que aventuras es sub género de "acción", aunque se supone que la violencia, en estos casos, no es lo más tensionante de la trama).

Comedia: No tiene por qué ser forzosamente cómica, aunque muchas lo son o intentan serlo. Sí, deben tener gracia, ingenio en la trama y/o picaresca. Las buenas comedias, más que hacer reír, suelen sorprender con los giros o acontecimientos inesperados (a veces insólitos) que pasan en el argumento. (Las comedias musicales son sub-género).

Documentales: Son las que intentan reflejar cómo sucedieron, o pasan, las cosas con la mayor fidelidad posible.

X; XX y XXX: Una X es "erótica" (caso de las "Emanuelle" o "9 semanas y media"); XX de alto contenido sexual pero sin llegar a escenas de alevoso sexo explícito (caso de "Las edades de Lulú"); mientras que las XXX son pornografía clara y directa. Hay casos de algunas películas que no son clasificadas XXX sino como XX; en las que se pueden ver escenas con genitales o breves de sexo (como "Shortbus"), porque más que buscar la provocación sexual, la muestra de genitalidad sólo forma parte del contexto de otra intención (como mostrar actitudes insólitas y hasta cómicas en el caso de Shortbus) y no duran más que unos pocos segundos.

Después están los subgéneros o género mixto, que son la mayoría de lo actual. Lo que para muchos es un género en sí mismo, como los "westerns" o "de cowboys"; en realidad no es más que un sub género histórico localista de otros como "acción"; "suspenso" y hasta "documental" (caso de las de los hermanos James, o sobre Bill Hitchcock).

Por ejemplo: Las "comedias románticas"; son más "suaves" y no tan descarnadas o directas como los "dramas románticos". Sobre todo porque suelen tener final deseado (Caso de "Los Fokers" o "Como la vida misma"). O "acción" más "bélica" ("Rambo"); "histórica" (de las Guerras Mundiales, por ejemplo); "de aventuras" (las de "007" o "Indiana Jones"); "épica" ("300"; "Espartaco"); etc. O "Acción-suspenso-romántica-fantástica-aventura" (caso de "Avatar", que mezcló de todo, pero es sobre todo del género "fantástico-aventura"). O las de Chaplin; El gordo y el flaco (Laurel y Hardy); e incluso Cantinflas que, en general, son "comedias-dramáticas"; es decir: Tragicómicas. Mostrar dramas con una vena humorística, irónica o graciosa (enfoque suave; pícaro o insólito, que disminuya la tensión del drama).

Por lo general, se intenta clasificarlas con no más de dos géneros simultáneos, mencionando a lo que más predomina en total. Caso de "drama documental", "comedia romántica"; "Acción bélica"; etc. Pues la sinopsis o comentarios de los críticos, SE SUPONE que dan una clara idea de qué hallaremos y con qué calidad, al igual que los "avances" publicitarios más conocidos como "trailers".

Obviamente: ¿Qué crítico a sueldo dirá honestamente "esto es un bodrio para perder el tiempo y salir decepcionado"? ¿Cómo harán para describir la esencia real del argumento en apenas no más de 10 líneas, y con frecuencia mucho menos; sin revelar partes claves que pueden "quitar suspenso a la trama"? (al menos es el gran temor de las distribuidoras y productoras). Sobre todo cuando el "negocio" de las productoras y distribuidoras es tratar de, por lo menos, recuperar la inversión y, de ser posible, multiplicar los montos. Hay que tratar de crear expectativas grandes para que paguen por sacarse la curiosidad, aunque así arruinen al mercado e incentiven la piratería que primero quiere salir de dudas de la VERDADERA CALIDAD de algo, antes de pagar por ello y correr el riesgo de haber desperdiciado el dinero.

En fin... espero poder haber satisfecho tu inquietud. Como dice el refrán: "Más vale tarde que nunca" ¿no?


(Editado)

A modo de post data, paso el dato que, de los estrenos de los últimos meses, la única que me pareció "potable", por bien hecha en general, es "El discurso del rey", que fue muy mencionada para las entregas de los Oscar, pero ni me acuerdo si recibió algo.

_________________
-*-*-*-*-*-*-*-
Tú ¿estás haciendo algo por cambiar positivamente a la sociedad,
para que no haya tanta injusticia y desequilibrio social?
avatar
Don Sapo
Admin
Admin


http://centaurea.cultureforum.net

Volver arriba Ir abajo

Re: Los errores más comunes en películas

Mensaje  Mikyluz el Lun Mayo 30, 2011 5:35 pm

Es cierto: mejor tarde que nunca! Sleep

Casualmente, estos días ví "El exorcismo de Emily Rose" y "Yo robot". Siendo a mi gusto, muy buena la primera y regular la segunda.

La que tengo ganas de ver, es una película criticada muy ambiguamente "The tree of life": El árbol de la vida.
Es de Terrence Malick, con las actuaciones principales de Brad Pitt y Sean Penn. llevó 6 años de producción.
Algunos críticos piensan que es una obra maestra y otros que es un bodrio.

Partes de algunas críticas:
The hollywood reporter:"Pondera lo imponderable y pregunta lo que los profetas y pensadores han pensado durante milenios y provoca encendidas divagaciones filosóficas junto a una intensa introspección personal. es una película difícil para el gran público y provocará arduos debates entre los más cinéfilos"
Variety: "Con esta película, Malick se ha quitado la máscara. Ha abandonado la narrativa difusamente histórica de sus 2 películas anteriores (La delgada línea roja y El nuevo mundo), para contar un asomo de historia íntima que le permite abordar sus preocupaciones cósmicas de la forma más independiente y directa posible. Pero, lejos de parecer pretencioso, el filme se alza sorprendentemente como el trabajo más accesible y emocional de malick, desde Días del cielo(1978)".
Empire: "Sólo el tiempo nos dirá, si es una obra maestra adelantada a su tiempo o solo una locura exagerada y autoindulgente. Personalmnte apostaría por esto último"

En general lo describen como "Una extravagante obra maestra y un film que hay que ver". Mezclando la divinidad, el origen del mundo, la infancia, la paternidad, el sacrificio y excelente narrativa en imágenes. No ha pasado por indiferente, eso es seguro. Comentan que a Malick "se le fue el experimento de las manos"

Todavía no tiene fecha de estreno en nuestro país. Cabe aclarar, que el film es escrito y dirigido por Malick.

Sinopsis: Es una historia impresionista de una familia del medio oeste en la década de 1950.
La película, sigue la vida del viaje del hijo mayor, Jack (Sean Penn), a través de la inocencia de la niñéz, a la desilusionada edad adulta, ya que trata de reconciliar una relación complicada con su padre (Brad Pitt).
Jack se encuentra como un alma perdida en el mundo moderno, en busca de respuestas a los orígenes y el significado de la vida, mientras se cuestina la existencia de la fé.


FUENTE CON TODAS LAS CRITICAS

Cuando sepan el estreno en nuestro país por favor avisen! llanto
avatar
Mikyluz
Flama
Flama


Volver arriba Ir abajo

Re: Los errores más comunes en películas

Mensaje  Don Sapo el Mar Abr 10, 2012 6:58 pm

Mikyluz: Si te enojaste conmigo por parecer que ignoro a propósito responder en tus posteos, te entenderé.

A modo de disculpa te comento que, en este caso, no respondí enseguida porque quería conseguírmela (a la peli "El árbol de la vida") para poder hacerlo con conocimiento de causa. Tardé mucho hasta verla y, después ¡ni me acordaba por qué razón me había empeñado en conseguirla y mirarla (que era por este posteo)!

Hoy, revisando temas "viejos", decidí releer qué había puesto como críticas más comunes del cine y descubro ¡qué mal que quedé contigo! Y por eso te pido sinceras disculpas aunque, como dije y reitero, si te enojaste conmigo, sabré entenderlo.

Sobre la película "El árbol de la vida", te comento que a mí me pareció de lo más mediocre y aburrida; encima enredada o retorcida en la forma de contar las cosas.

Considero que intentaron hacer "algo diferente", filosófico poético grandilocuente (típico yankee comercial), pero mal pergeñaron cómo "explicar" las cuestiones filosóficas y de la vida. Lo que más me molestó, es cómo se "pasea" por diferentes épocas de las personas que, a veces, hasta cuesta distinguir si son cosas que imagina, fantasea, o revive en su memoria tal cual sucedieron, con tanto surrealismo entremezclado. De filosófica casi nada y poco claro. Como historia de enseñanzas válidas o edificantes, que justifiquen haber hecho una película... prácticamente NADA digno o destacable (Puros lugares comunes, obviedades). Poética en imágenes sí, sobre todo en algunos tramos, pero con muchas incoherencias grandilocuentes.

Las caracterizaciones y actuaciones de la pareja principal (Brad Pitt y Jessica Chastain)... no me convencieron para nada de ser personas de ésa época y características. Por el contrario: Personalidad y mentalidad demasiado "moderna", "comprensiva" y "abierta" para lo que eran los norteamericanos promedio de aquella época. (Eran harto ingenuos; estereotipados crédulos y muy rígidos en sus estructuras y costumbres en general, especialmente la clase media que se supone que representan). Si sumamos que la reconstrucción de época es POBRÍSIMA (repleta de descuidos, como grifería moderna en una casa de los `50s; pisos de madera demasiado buenos e impecablemente lustrados para casita clase media baja ¡y con niños!). Todo demasiado "idílico" (en equipamiento y mantenimiento como nuevo) que prácticamente ni las mujeres de clase media alta lograban con la ayuda de empleadas domésticas.

Respecto a Sean Penn... Casi casi que se la pasó "posando" con "cara de nada" (como si eso fuera "pensativo" y hasta "nostálgico") en casi todas sus apariciones y, encima, también poco coherente con un profesional de esa actividad en su lugar de trabajo ¿O así es como lo pasan "normalmente" en sus trabajos los ejecutivos en USAdores? (Que ni la secretaria o demás compañeros de trabajo son convincentes, porque no se preocuparon ni insistieron en tratar de sonsacar qué le pasaba que estaba tan raro ¡como si fuera común en él tal actitud y que nadie tuviera amistad o interés por cómo está y qué le pasa!).

En definitiva: Un guión de alguien que no se compenetró en absoluto de las cosas que intentó desarrollar. LLevado a la pantalla por un director que se permitió delirar de modo "poético" surrealista con frecuencia inadecuadamente (pero bonito de ver); y actores poco conocedores de las verdaderas características de época, como poco concentrados en la mayoría de las escenas.

En fin... ¿Se nota que NO ME GUSTÓ NADA, salvo algunas imágenes como para protector de pantalla de la PC?

_________________
-*-*-*-*-*-*-*-
Tú ¿estás haciendo algo por cambiar positivamente a la sociedad,
para que no haya tanta injusticia y desequilibrio social?
avatar
Don Sapo
Admin
Admin


http://centaurea.cultureforum.net

Volver arriba Ir abajo

Re: Los errores más comunes en películas

Mensaje  Contenido patrocinado


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba


 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.