Buscar
 
 

Resultados por:
 


Rechercher Búsqueda avanzada

Últimos temas
» Comentarios sobre libro "Conócete a ti mismo" de Sawedal
por videlalu Lun Sep 05, 2016 9:41 am

» ¿Qué podemos hacer ante el terrorismo y sus consecuencias?
por Gwendoline Welden Lun Nov 16, 2015 2:23 pm

» Buen viaje, Don Sapo
por Kawabatake_Sanyuro Miér Sep 23, 2015 12:57 pm

» Pregunta abierta. (Sólo para despiertos)
por Kawabatake_Sanyuro Miér Sep 23, 2015 12:41 pm

» ¿Es tu primer visita a este sitio? Información útil para ti
por Gwendoline Welden Lun Jul 13, 2015 4:18 am

» Eutanasia Cacotanasia Ortotanasia y Distanasia
por Don Sapo Dom Mayo 03, 2015 10:45 pm

» El caballero verde -versión abreviada-
por Sawedal Vie Feb 27, 2015 3:12 pm

» ¿Has leído el libro "El Principito" de Saint Exupery?
por Don Sapo Sáb Oct 25, 2014 2:47 pm

» Breve monólogo reflexivo sobre el idioma de la ingle
por Sawedal Miér Oct 22, 2014 6:57 pm

» Película Man from earth (2007)
por Lighthunter Miér Mar 19, 2014 12:19 pm

» Dos sílabas (adivinanza)
por littlelulupis Dom Mar 09, 2014 2:25 am

» Pelicula La bicicleta verde Wadjda (2012)
por Don Sapo Vie Ene 31, 2014 6:41 pm

» La necesidad instintiva de los jóvenes de llamar la atención y destacar
por Don Sapo Miér Ene 29, 2014 3:18 pm

» Película "Final Cut: Hölgyeim és uraim" (2012)
por Don Sapo Sáb Ene 25, 2014 5:10 pm

» Sobre el uso de peyote o sustancias para elevación o práctica espiritual
por Don Sapo Jue Ene 16, 2014 2:23 pm

» 2013 el año más revolucionario y escandaloso de las últimas décadas
por Lighthunter Jue Ene 02, 2014 6:56 pm

» No temas equivocarte sino a ser imprudente y no aprender de tus errores
por Don Sapo Lun Dic 02, 2013 3:09 pm

» ¿Qué haría el rey Arturo como normas de caballería para la época actual?
por Don Sapo Jue Nov 28, 2013 3:16 pm

» ¿Cómo verificar la calidad de un microondas?
por lilylara Miér Jul 10, 2013 4:38 am

» Desde el desaliento
por Lighthunter Vie Jul 05, 2013 7:05 pm

» Lo que implica el caso de marginar a Evo Morales por Snowden
por Don Sapo Jue Jul 04, 2013 5:12 pm

» La transformación de las ideologías políticas
por jasmine12 Miér Jul 03, 2013 6:41 am

» ¿Qué es una verdad? .. ¿Acaso mi necesidad de construir en paralelo?
por Luis Rojas Vie Mayo 31, 2013 5:16 am

» Palabras para analizar y reflexionar en sus significados y connotaciones
por Yomemiconmigo Miér Mayo 29, 2013 8:07 pm

» ¿Qué y cuánto sabes de amor? ¿Te animas a probar? (Cuestionario abreviado)
por Sawedal Miér Mayo 29, 2013 3:22 pm

Para mensajes breves
VISITANTES
Hora Actual
RelojesWeb para Pisos!
Recomiéndanos con tus amistades
¡Recomienda esta página a tus amigos!
Powered by miarroba.com
Seguidores
Agregar a Favoritos
Agregar a favoritos
¿Quién está en línea?
En total hay 4 usuarios en línea: 0 Registrados, 0 Ocultos y 4 Invitados :: 1 Motor de búsqueda

Ninguno

[ Ver toda la lista ]


La mayor cantidad de usuarios en línea fue 429 el Miér Ago 17, 2011 12:30 am.

La guerra en Libia y lo que implica

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

La guerra en Libia y lo que implica

Mensaje  Don Sapo el Miér Mar 30, 2011 2:36 am

Acabo de leer en el diario español El País a la noticia:


Después de leer a los 284 comentarios de lectores que había hasta ese momento, seleccioné a algunos que puse al final del tema, para facilitar la lectura de los que me parecieron que aportaban algo interesante o como para tener en cuenta.

Analicemos:

El contexto de las revueltas en el mundo árabe (Siria, Egipto, Yemen y otros, que no es únicamente Libia); pasan por varios factores. El primero y principal, es que gracias a los avances tecnológicos y de comunicación, un gran sector de la población árabe (y otras también oprimidas, en el atraso cultural y económico) se ha dado cuenta que su modo de vida en general, más bien tribal y dependiente de líderes estilo monarcas, es demasiado tiránico e injusto, ya que los “monarcas” (y su entorno) se pueden permitir demasiados lujos a costa de mantener hambreado y sometido al resto de la población. Hecho que era muy común en la antigüedad pero, actualmente, ya está perimido.

Sin embargo, lo que pocos alcanzan a entrever bien o darse cuenta, es que los “adalides de la democracia” y sus instituciones como la OTAN, y la ONU misma, en general sólo han cambiado la apariencia y reglas de juego, pero para mantener un sistema similar de injusto: El capitalismo salvaje, manipulado por grandes consorcios de poder económico industrial.

Para decirlo con una alegoría o fábula: En lugar de azotar al burro con el látigo (manipulación por el miedo al castigo), cambiaron la táctica a la de colocarle la zanahoria colgada de un palo, para que avance queriendo lograrla, pero sin intención de que realmente pueda obtenerla. (Que es el defecto básico de cómo está funcionando el capitalismo actual: Manipulación de ilusionar con lo que se necesita, desea y ambiciona. “Avanza en la dirección que quiero, creyendo ilusoriamente que podrás alcanzar tus metas y objetivos bastante fácil”).

¿O no es lo que hacen casi todos los políticos en campaña, de prometer lo que no están dispuestos (ni saben cómo) llevar a cabo y cumplir?

Por un lado es cierto que ningún líder o gobernante debería “deshacerse” de sus rivales de modo inhumano. Caso de lo que ha estado haciendo Gadafi (o Kadafi o como quieran escribirlo). Pero ¿acaso los USAdores y su agencia CIA no hacen lo mismo a espaldas de la opinión pública? ¿Acaso no fabrican enemigos para sostener el “miedo a”? (como lo hicieron con el comunismo ruso, luego chino y coreano, siguieron con el terrorismo como con Irak; etc) Para peor amparados por sus aliados “civilizados y desarrollados” de la OTAN, con el “beneplácito” de la ONU que miró para otro lado como con Afganistán y los atropellos de las tropas aliadas a civiles, cuando no masacres, en especial de USAdores y aliados constantes que, cuando piden “democracia”, se refieren a gobiernos títeres como el que fomentaron en Irak y Afganistán, o cualquier otro país “rebelde” a permitirles el avasallamiento y despojo constante de sus bienes. Comercialmente abusivos y corruptores, pero “democráticamente”.

En otras palabras: No tienen autoridad moral para tomar decisiones como la de interferir bélicamente en apoyo de nadie, TENGAN -O NO- RAZÓN para hacerlo.
Pero aquí interviene otro factor más a ser considerado y pareciera que nadie sabe expresar del modo adecuado: Lo que Gandhi sintetizó a partir de la frase “la violencia sólo engendra más violencia” del “ojo por ojo y el mundo quedará ciego”.

¿Qué necesidad hay de intervención armada que fomenta muertes y más violencia, cuando es posible un boicot de aislamiento internacional, avalado por la ONU, si la causa es realmente justa?

¿Por qué, si Amnistía Internacional ya en el 2007 había denunciado tantos atropellos a los derechos humanos y contra la población por parte de Gadafi, recién ahora algunos “deciden” que es hora de tomar urgentes (precipitadas) medidas drásticas e inconvenientes, con un costo social, político y económico aberrante? (lo puso en evidencia el comentario 244 con este link http://www.amnesty.org/en/region/libya/report-2007 )

¿Cómo es posible que antes de la rebelión en Libia, el grueso de las grandes potencias estaban en muy buenas relaciones con semejante “bestia tiránica” que, aunque duela reconocerlo, tiene a una gigantesca proporción de habitantes a su favor? (detalle que puede hacer de esta guerra civil a una tanto o más larga que la del Franquismo en España).

¿Cómo es posible que una “rebelión popular”, haya logrado estar tan bien pertrechada en armas ligeras desde un principio? ¿De dónde salieron TANTAS armas y municiones iniciales? ¿Del “gran enemigo de la humanidad” que es Al Qaeda?

¿Acaso se pretende creer que gente de Al Qaeda está a favor de una democracia como la que SE SIMULA PRETENDER?

Por otra parte ¿Por qué, como bien plantean otros comentaristas, únicamente intervinieron en Libia, pero parecen ignorar a Yemen y Siria? (Sin mencionar a los desastres que hace años que viene haciendo Israel en la franja de Gaza y Palestina, riéndose de la ONU y demás pedidos internacionales).

Esta intervención de los países “desarrollados”, la ONU y la OTAN, me HUELE MUY MAL. Sobre todo, reitero, porque se reivindica a la violencia con costes de vidas y económicos que son injustificables, cuando hay otras vías pacíficas (de medidas de boicot internacional económico, más la censura popular y política internacional) que son mucho más económicos y menos traumáticos. (El costo económico fue evidenciado en el comentario 233 con este link http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_22323.html?rc=1 )

Lo que están demostrando alevosamente es que hay intereses espurios (que no son la protección de vidas, ni la lucha contra tiranías) detrás de toda esta maniobra, por la constante inacción ante otros iguales o peores y hasta muy anteriores, además de que menosprecian por completo a la inteligencia colectiva que se está logrando planetariamente gracias a los avances en comunicación como lo es internet, entre otras.

*******

Comentarios que seleccioné

Los comentarios de lectores que seleccioné de la misma y reproduzco a continuación, tienen previamente al número de orden, nombre identificatorio y fecha con hora.

• 103 Misael - 29-03-2011 - 16:36:10h
Españoles ustedes viven engañados Gadafi no sera bueno ni lo defenderemos, pero hasta ayer salia en fotos con líderes europeos a todo sonrisa con obaba, hoy es el enemigo porque tiene el petroleo que les hace falta a los yanquis, se masacra ala pueblo en afganistan, en iraq, en yemen en siria no se habla de siria ni de yemen preguntense porque la respuesta esta clara siria no tiene petroleo pero cuida a israel yemen tampoco pero es socio yanqui, la razon solo es del pueblo libio de 5 millones tres y medio apollan a Gadafi quines son los rebeldes no es el pueblo son alqaeda y solo buscan el poder, gadafi para que sepan tiene mejores hospitales que españa miren a su alrededor el pais solo sirve para engañar

• 169 Polo - 29-03-2011 - 19:01:35h
Jocelyn: Aunque pienses que los medios occidentales no tienen que presentar pruebas de las matanzas que ellos han venido anunciado desde que comenzó el levantamiento armado contra Gadafi (si, levantamiento armado), el hecho de que no se presenten estas pruebas confirmarían una vez más que estos grandes medios funcionan como el Ministerio de Propaganda de Estados Unidos. Y yo te doy la razón cuando dices que los libios tienen el derecho de sacarse de encima a un régimen despótico, pero partiendo de ese mismo argumento esto sería valido para Marruecos, para Arabia Saudita, para Bahrein y el Yemen. Y no veo a la OTAN bombardeando estos países y pidiendo una transición a la democracia. Eso claro, sin mencionar el constante genocidio de Israel sobre la población palestina y que aparentemente a nadie importa.

• 192 Lorenzo - 29-03-2011 - 20:30:38h
¿Saben las tribus rebeldes lo que vale la ayuda de los amigos occidentales? o quizas ya cuenten con eso y saben lo que les ha de quedar despues del pago a sus amiguitos de la coalición, vamos, entre todos,. a dilapidar lo que es del pueblo libio.

• 194 duralex - 29-03-2011 - 20:38:53h
Que desfachatez,nos toman por verdaderos idiotas.¿Acaso no se sabe desde un principio,la existencia,acción y participación de Al-Qaeda en el conflicto,instigando y apoyando logísticamente al bando rebelde?Pero como urge imperiosamente,la caída de Gadafi,todo apoyo es bien recibido...hasta el de los enemigos acérrimos de las seguridad mundial según EEUU.Cuando interesa pues interesa,ya se sabe de la ética USA hablando de guerras e intereses,son capaces de aliarse con el propio diablo,si fuese menester.

• 196 luz - 29-03-2011 - 20:42:11h
EL EMPECINAMIENTO DICTATORIAL DE LA OTAN BOMBARDEANDO UN PEQUEÑO PAÍS PACÍFICO DE MENOS DE 6 MILLONES DE HABITANTES. ¿ QUÉ PASARÍA SI ÁRMARAMOS A LA OPOSICIÓN EN EEUU QUE DECIDIERA ATACAR OBJETIVOS FEDERALES? SENCILLO: LOS EXTERMINARÍAN. EXISTE ALGUNA DIFERENCIA NOTABLE ENTRE TODAS LAS MONARQUÍAS QUE LA OTAN HA APOYADO Y APOYA, QUE JUSTIFIQUE EL EMPLEO DEL ARMAMENTO MÁS MODERNO PARA MATAR. NUNCA SE PREOCUPARON POR LOS CIUDADANOS ÁRABES AHOGADOS DE MONARQUÍAS. TANTO TIEMPO LOS DICTADORES, PORQUE LES APOYABAN. CON TODO EL PODER POLÍTICO Y ECONÓMICO POR QUÉ NO SE BUSCÓ EL DIÁLOGO. GADAFFI LO PROPUSO Y ENVÍO REPRESENTANTES A BENGHAZI. LA UNIÓN EUROPEA NO CONSTATÓ MATANZAS EN LIBIA, SEGÚN LA PROPIA CAROLINE AHSTON...SALUDOS

• 201 luzmex - 29-03-2011 - 21:00:25h
Respecto la participacion de Al Qaeda, donde, curiosamente, ella y el occidente estan del mismo lado de las trincheras: http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/africaandindianocean/libya/8391632/Libya-the-West-and-al-Qaeda-on-the-same-side.html. Ojo con la foto de ¨rebelde¨ en este articulo! Porta anillo de bodas, cosa que no hacen los musulmanes.

(Añadido mío: ¡Qué curioso! Un rebelde con alianza de boda que es propia de los cristianos. ¿Será foto fabricada? ¿Habrá cristianos LIBIOS entre los rebeldes, o serán cristianos mercenarios como los de la CIA o algo similar?)

• 208 Irene - 29-03-2011 - 21:49:09h
Yo lo que no entiendo, es si se trata de defender a la población del ataque de sus dirigente ¿por qué Libia sí y por qué Siria no? ¿En Siria hay petróleo en juego? Ahhh, a lo mejor es por eso.

• 214 eduardo - 29-03-2011 - 22:27:13h
no se lo que pretenden con esto pero no es bueno para nosotros Gadafi defendia el petroleo libio para los libios prueba de ello es su nivel de vida , de educacion, apenas sin paro 2.4 %y con cientos de miles de trabajadores extranjeros QUERIA NACIONACILAR EL PETROLEO era el siguiente paso que se preparaba en Libia y justo antes llegan las tropas de los carteles bancarios globalistas ( TOTAL EXXON BP etc ) para ayudar una tribu del este que se ha pasado estos ultimos años mandando guerreros a Afganistan e Irak y con violencia habian asltado un cuartel y robado armas todo esto con el show que estan montando los actores politicos que trabajan para los carteles bancarios globalistas con mentiras a miles PARA MI ESTO INDICA QUE PUEDEN HACER LO QUE QUIERAN CUANDO QUIERAN Y DONDE QUIERAN solo tiene que haber interes y con que cobrar las facturas generadas por los ejercitos y en Libia todas las facturas y mas se van a cobrar

(Añadido mío: mismo caso que con Venezuela: nacionalizar al petróleo o materias primas “indispensables” para juntar dinero a paladas).

• 224 pepe - 29-03-2011 - 23:03:03h
Por favor esos llamados rebeldes que son¿?, de donde salieron¿?, quien los ha armado en cinco días¿?, manejar armas modernas no es tan sencillo hay que tener una preparación previa , un entrenamiento que dura muchos meses, esta guerra de Libia es bastante rara, siendo poco vehemente. Este pais de Africa era el de mayor renta per capita del continente .En fin llamarlos pacificos es como poco un mal chiste.

• 233 El imperio del terror, crimen y muerte.. - 29-03-2011 - 23:57:35h
YA ESTÁ EN LA TIERRA REINANDO SIN MIRAMIENTOS --- La operación militar en Libia ya ha costado a los contribuyentes estadounidenses cerca de 550 millones de dólares, informó este martes la portavoz del Pentágono, Kathleen Kesler. Según las estimaciones del Pentágono, cerca del 60% de este costo adicional corresponde al precio de municiones, mientras que el otro 40% se debe al traslado de las tropas al área de la operación. Sin embargo, incluso esta cifra no entrega una idea completa del costo de la operación, puesto que no incluye el pago de distintas primas a marineros, pilotos, etc. A partir del pasado sábado, día del inicio de la campaña militar en Libia, las tropas estadounidenses han lanzado contra objetivos en este país africano 192 misiles crucero Tomahawk a un precio aproximado de 1 millón a 1,5 millones de dólares cada uno. Además, los aviones militares de EE. UU. han realizado 983 misiones, 370 de ellas de ataque a las instalaciones militares de las tropas libias y el resto dedicadas a labores de vigilancia, de abastecimiento, de reconocimiento, etc. --- http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_22323.html?rc=1

• 237 Para reaccionarios y arabófobos - 30-03-2011 - 00:12:02h
Es pura arabofobia (antisemitismo) el olvidar que el pueblo libio salió a manifestarse pacíficamente, reclamando libertad, justicia, democracia, derechos civiles y una vida digna y fue reprimido con tanques y artillería. Es una patética (reaccionaria) vergüenza considerar que Human Rights Watch o Amnesty International están manipuladas cuando no dicen lo que queremos oír. HRW: "Por fin el consejo de Seguridad ha estado a la altura de su deber": http://www.hrw.org/en/news/2011/03/18/security-council-has-last-lived-its-duty Amnnesty Int.: "La campaña de desapariciones forzadas debe terminar" http://www.es.amnesty.org/noticias/noticias/articulo/la-campana-de-desapariciones-forzadas-debe-terminar/

• 244 No empezó ayer - 30-03-2011 - 00:32:43h
En el informe anual de 2007 de Amnistía Internacional se acusaba a Gadafi de asesinato de manifestantes, muertes extrajudiciales en las prisiones, restricciones a la libertad de expresión y asociación, así como de graves abusos contra los emigrantes: http://www.amnesty.org/en/region/libya/report-2007

• 266 Paul E Taylor - 30-03-2011 - 02:17:36h
Hipocresía Hipocresía Hipocresía! Occidente pensó que iba ser un paseo fácil pero no lo es ni lo va a ser. Porque? Porque la OTAN no tiene ningún tipo de credibilidad. Si de proteger vidas humanas se trataba, todavía los están esperando en Sudan, Rwanda, Somalía, Latinoamerica 70s, Darfur, Congo y la lista sigue y sigue. Claro los unicos que tuvieron la suerte de contar con intervenciones tan supuestamente humanitarias y solidarias " LIBIA E IRAK" Porque sera? Nadie puede creer en la buena voluntad de la OTAN y por eso no están moralmente a la altura para esta operación. Tienen razón Israel, Rusia, China, y otros de desconfiar totalmente de este tipo de organización. Sus acciones les desnudan y les exponen como lo que son: defensores a ultranza de intereses económicos y punto. Armaron hasta los dientes a Kadafi y lo complacieron en todos sus caprichos cuando les convenía y los negocios iban bien, ahora lo bombardean preocupados porque el Dictador mata con las armas que inocentemente le vendieron. Hipocresía, Hipocresía simple y pura hipocresía.

• 277 La Verdad - 30-03-2011 - 02:57:29h
¡OJO!... Esta aventura de los neocolonialistas, nos va a llevar a un desastre mundial. Cuando los ánimos se caldean y se habla de "guerra" como hablar de comida, es fácil tomar decisiones apresuradas que pueden llevar a una escalada de guerras que termine en una tercera y nefasta guerra mundial. Irán ya está aliada con Siria. Rusia tiene muchos intereses en Irán. Los imperialistas han echado el ojo al país mas rico de la región, que es Iran, para invadirlo. Cuando derroten a Gadafi, se van a sentir envalentonados por haber derrotado, entre 10 paises a uno sólo. Se van a sentir tentados a satanizar todo gobierno, hostíl a ellos, y atacarlo. La culpa de todo esto la tienen Rusia y China, por no vetar todo intento de guerras, pero estoy seguro que no van a permitir más agresiones y es entonces que la cosa se va a poner dificil. ¡¡ Entendamos que en estos momentos se puede estar jugando el futuro de nuestros hijos!!... Entendamos que la guerra lleva a mas guerras y si entramos en una dinamica de espiral, el mundo, tal como lo conocemos ahora, estará destinado a desaparecer.

*******

Haz tus propias conclusiones. Pero por favor: No te dejes llevar por primeras impresiones y trata de contemplar a TODOS LOS FACTORES que pueden entrelazarse y sus consecuencias.

_________________
-*-*-*-*-*-*-*-
Tú ¿estás haciendo algo por cambiar positivamente a la sociedad,
para que no haya tanta injusticia y desequilibrio social?
avatar
Don Sapo
Admin
Admin


http://centaurea.cultureforum.net

Volver arriba Ir abajo

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba


 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.