Buscar
 
 

Resultados por:
 


Rechercher Búsqueda avanzada

Últimos temas
» Comentarios sobre libro "Conócete a ti mismo" de Sawedal
por videlalu Lun Sep 05, 2016 9:41 am

» ¿Qué podemos hacer ante el terrorismo y sus consecuencias?
por Gwendoline Welden Lun Nov 16, 2015 2:23 pm

» Buen viaje, Don Sapo
por Kawabatake_Sanyuro Miér Sep 23, 2015 12:57 pm

» Pregunta abierta. (Sólo para despiertos)
por Kawabatake_Sanyuro Miér Sep 23, 2015 12:41 pm

» ¿Es tu primer visita a este sitio? Información útil para ti
por Gwendoline Welden Lun Jul 13, 2015 4:18 am

» Eutanasia Cacotanasia Ortotanasia y Distanasia
por Don Sapo Dom Mayo 03, 2015 10:45 pm

» El caballero verde -versión abreviada-
por Sawedal Vie Feb 27, 2015 3:12 pm

» ¿Has leído el libro "El Principito" de Saint Exupery?
por Don Sapo Sáb Oct 25, 2014 2:47 pm

» Breve monólogo reflexivo sobre el idioma de la ingle
por Sawedal Miér Oct 22, 2014 6:57 pm

» Película Man from earth (2007)
por Lighthunter Miér Mar 19, 2014 12:19 pm

» Dos sílabas (adivinanza)
por littlelulupis Dom Mar 09, 2014 2:25 am

» Pelicula La bicicleta verde Wadjda (2012)
por Don Sapo Vie Ene 31, 2014 6:41 pm

» La necesidad instintiva de los jóvenes de llamar la atención y destacar
por Don Sapo Miér Ene 29, 2014 3:18 pm

» Película "Final Cut: Hölgyeim és uraim" (2012)
por Don Sapo Sáb Ene 25, 2014 5:10 pm

» Sobre el uso de peyote o sustancias para elevación o práctica espiritual
por Don Sapo Jue Ene 16, 2014 2:23 pm

» 2013 el año más revolucionario y escandaloso de las últimas décadas
por Lighthunter Jue Ene 02, 2014 6:56 pm

» No temas equivocarte sino a ser imprudente y no aprender de tus errores
por Don Sapo Lun Dic 02, 2013 3:09 pm

» ¿Qué haría el rey Arturo como normas de caballería para la época actual?
por Don Sapo Jue Nov 28, 2013 3:16 pm

» ¿Cómo verificar la calidad de un microondas?
por lilylara Miér Jul 10, 2013 4:38 am

» Desde el desaliento
por Lighthunter Vie Jul 05, 2013 7:05 pm

» Lo que implica el caso de marginar a Evo Morales por Snowden
por Don Sapo Jue Jul 04, 2013 5:12 pm

» La transformación de las ideologías políticas
por jasmine12 Miér Jul 03, 2013 6:41 am

» ¿Qué es una verdad? .. ¿Acaso mi necesidad de construir en paralelo?
por Luis Rojas Vie Mayo 31, 2013 5:16 am

» Palabras para analizar y reflexionar en sus significados y connotaciones
por Yomemiconmigo Miér Mayo 29, 2013 8:07 pm

» ¿Qué y cuánto sabes de amor? ¿Te animas a probar? (Cuestionario abreviado)
por Sawedal Miér Mayo 29, 2013 3:22 pm

Para mensajes breves
VISITANTES
Hora Actual
RelojesWeb para Pisos!
Recomiéndanos con tus amistades
¡Recomienda esta página a tus amigos!
Powered by miarroba.com
Seguidores
Agregar a Favoritos
Agregar a favoritos
¿Quién está en línea?
En total hay 12 usuarios en línea: 0 Registrados, 0 Ocultos y 12 Invitados :: 1 Motor de búsqueda

Ninguno

[ Ver toda la lista ]


La mayor cantidad de usuarios en línea fue 429 el Miér Ago 17, 2011 12:30 am.

Naturalismo o Sobrenaturalismo ?

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Naturalismo o Sobrenaturalismo ?

Mensaje  pepe2982 el Mar Oct 07, 2008 11:18 pm



El naturalismo es la concepción del mundo que afirma que la realidad está constituida exclusivamente por entidades naturales, y que los procesos que ocurren son naturales y legales. Es decir, afirma que no existen espíritus (dioses, demonios o
fantasmas), ni eventos tales como los milagros.
El sobrenaturalismo es, obviamente, la concepción opuesta. Afirma que existen entidades y procesos sobrenaturales, lo cual es compatible con la religión y un montón de creencias populares.

Puesto que naturalismo y sobrenaturalismo son concepciones del ser humano, existen dos grandes clases de individuos en lo que a la concepción del mundo respecta: naturalistas y sobrenaturalistas, y una tercera clase, la de aquellos que no toman partido por ninguna de las posturas citadas, porque simplemente no les interesa. Quien afirma “no creo en las brujas, pero que las hay, las hay”, o “creo en Dios pero no en el milagro de la concepción de su hijo” caen en esta categoría, (mas
allá del carácter circunstancial o humorístico que puedan tener estas expresiones). No se detienen a pensar acerca de las incoherencias y contradicciones que estas afirmaciones implican si se toman seriamente. Simplemente no asumen una decisión acerca de estas cuestiones fundamentales acerca del Ser y el Devenir.

Caso distinto es el del naturalista genuino. Éste aspira a adoptar una profunda convicción filosófica acerca de cómo es y funciona el mundo. Toma una decisión. Lo mismo vale para el sobrenaturalista genuino.

Tanto para el naturalista como el sobrenaturalista, (genuinos), no existen medias tintas: se cree o no en la magia, se cree o no en espíritus, se cree o no en milagros, se cree o no, no se cree a medias.

Para el individuo naturalista, las preguntas nunca se agotan, y jamás se encuentran todas las respuestas, (o respuestas definitivas). El proceso de su cuestionamiento es, por así decirlo, infinito, no tiene retorno. Por eso tiene la capacidad de ampliar su
conocimiento. Ante un hecho inexplicable, no afirma tener la razón, sino que exige que se busquen explicaciones naturales. Nunca renuncia a esperar que los procesos puedan explicarse en base a la postura ontológica que ha asumido. El naturalista es, por naturaleza, crítico, indagador y aferrado a la razón, y, por supuesto, valora el conocimiento obtenido científicamente.

El sobrenaturalista, si bien puede asociarse en algunos casos a individuos “cultos” y estudiosos, (caso de los teólogos), asume otra actitud. En cierto nivel del análisis de la realidad, renuncia a pensar, afirmando que la capacidad de la razón ha llegado a un límite y aceptando por tanto la existencia de entidades y/o procesos sobrenaturales, (como en el caso de las supuestas “curas milagrosas” o “milagros divinos”). Se sume en el irracionalismo, aún ante las más contundentes evidencias científicas o del sentido común que puedan refutar sus afirmaciones. Paradójicamente, y como lo muestra la historia, puede tratarse del individuo más instruido que podamos imaginarnos, o el que más enciclopedias haya leído, pero esto no cambia su condición: es un conformista intelectual. En efecto, ante lo incomprensible, se limita a afirmar que la razón humana es insuficiente para abordar el conocimiento de ciertos aspectos del ser y el devenir.
Y de esto concluye que “hay que creer en algo sobrenatural”. No acepta el reto de esforzarse por intentar comprender el mundo objetivamente, de tratar de averiguar cómo y por qué ocurren las cosas.

El naturalismo supera al sobrenaturalismo, ¿en qué sentido? Paso a exponer al menos dos razones:

-a) La postura sobrenaturalista conduce a la decadencia intelectual y al irracionalismo. El sobrenaturalismo, siendo muchísimo mas antiguo que el naturalismo, no ha hecho más que frenar el avance del conocimiento humano. En particular, los dogmas religiosos históricamente censuraron el pensamiento crítico, (piénsese solo en Galileo, Kepler o Giordano Bruno). El sobrenaturalismo ha quedado reducido a la creencia ciega (la fe), a la domesticación de cerebros, a la persistencia de fantasías cada vez más difíciles de sostener a la luz de los conocimientos actuales, tal como la supuesta vida eterna, al conformismo de aceptar “misterios” inaccesibles a la razón. Ahora bien, ¿por qué persiste?, he aquí algunas posibles razones (que solo me limitaré a mencionarlas aunque merecen un análisis detallado):
- la aceptación de dogmas e inculcación de los mismos a través de generaciones, caso de las religiones.
- la ignorancia y especialmente el desconocimiento de los fundamentos filosóficos de la ciencia (y la técnica).
- la deficiencia educativa en lo que respecta a la promoción del pensamiento crítico, en oposición al pensamiento mágico y místico.
-b) El sobrenaturalismo, en cuanto cuerpo de ideas que puedan servir para algo, quedó rezagado respecto de la evolución de la cultura humana. En efecto, desde el punto de vista pragmático, no se conoce ningún logro práctico fundado en la creencia en espíritus, almas o fantasmas, ni ningún descubrimiento de alguna pauta de la naturaleza que nos permita dominarla (al menos parcialmente). Por el contrario, el naturalismo estimula y promueve el desarrollo de la Ciencia y la Tecnología, cuyos logros están a la vista.

Fuente: Aldo G. Giuliani

_________________



Invitado Si te gustó el post, necesito tu opinión
avatar
pepe2982
Admin
Admin


Volver arriba Ir abajo

Re: Naturalismo o Sobrenaturalismo ?

Mensaje  Don Sapo el Miér Oct 08, 2008 2:55 am



Ay!... Pepe... ¡qué pícaro que sos! Sabiendo lo fácil que me engancho con estos temas, me acicateás con posteos como éste.

Para comenzar, hay una cuestión importante que aclarar: La inmensa mayoría de los académicos se enredan en los sofismos que imponen en los claustros otros académicos sofistas.

Por ejemplo, el dar por obvio que aquello que los científicos, desde sus conceptos de "rigor técnico" no pueden corroborar "no existe" o es falso.

¿Es que pueden persistir por milenios los testimonios de gente sana y creíble que afirma cosas que les pasan y vivencian (a veces con ciertas pruebas "inexplicables" pero que, a criterio de los científicos, "no prueban" lo que se afirma) durante MILENIOS sin que la comunidad científica pueda ponerse de acuerdo en qué son, cómo, cuándo y por qué suceden?

"El alma no existe" pero son incapaces de demostrar qué "alienta" a un ser vivo, o qué es lo que realmente marca la diferencia entre un ser vivo de otro recién fallecido.

Afirman que el universo es un cúmulo de casualidades concatenadas a partir de un "casual" o fortuito Bing Bang, pero con el GROSERO ERROR de omitir que "algo" debió romper la inercia aboluta en la que todo estaba sumido antes del Bing Bang.

También, que la selección y organización en estructuras complejas, sobre todo las biológicas de la naturaleza fueron un proceso de "necesidad" descubierta por "casualidad" a lo largo de los millones de años de "prueba y error" IGNORANDO que las leyes de física y naturales que rigen en todo el universo desde un principio, han sido creadas e interrelacionadas con una inteligencia y precisión matemática que resulta imposible adjudicar a "casualidad" o logros de aciertos por descartes.

Lo paradójico de todo esto son los términos. Se denomina "sobrenatural" a lo "poco común" y hasta a lo "inexplicable" para nosotros los humanos, pero que no deja de ser "natural" para el universo en sí, o la naturaleza. El universo o la naturaleza, a diferencia de los seres humanos, no incurre en contradicciones ni mucho menos en paradojas semánticas o sofismas.

Por todo esto que menciona así, superfcialmente o a la ligera, a mi criterio es un absurdo plantear que se es "naturalista" o "sobrenaturalista", ya que la cuestión no es más que una globalización de ciertos encasillamientos conceptuales humanos, perdiendo de vista el trasfondo o meollo del asunto, que es la inexistencia de cosas "sobrenaturales".

Si no, que me expliquen ¿Qué tiene de sobrenatural, la aparición, visión, audición o comunicación de un ser que ha desencarnado y ya no posee cuerpo físico o "traje biológico"?

¿Qué tiene de sobrenatural la cantidad de fenómenos que se repiten ocasional y esporádicamente desde hace milenios pero resultan inexplicables desde las limitaciones del "rigor científico" que casi impiden demostrar que lo más pesado que el aire puede volar? (Dscusión bizarra que hasta la aparición de los globos aerostáticos fue "incorroborable" con la alevosa excepción de los pájaros que iban y venían delante de sus narices. ¿Qué tenían de "sobrenatural", o para ser considerados como "excepción que confirma la regla, dicha forma de vida plumífera?).

¿Son sobrenaturales la telepatía y demás fenómenos energéticos que desde la ciencia no se lograron alcanzar a comprender aún?

Que tanto los fanáticos religiosos como científicos se encierren mentalmente en fortalezas psicológicos de posturas con muchas fallas que incurren en el absurdo, para mí, no es razón de tener que adoptar una postura en favor de unos u otros. Ya que así como existen cinco colores básicos (tres primarios más blanco y negro) ¿por qué plantear que las cosas son en blanco y negro o, como mucho, escalas de grises?

¿Acaso no existen quienes afirman con absoluta convicción que los colores básicos sólo son cuatro, NEGANDO al negro ya que, según ellos, es la ausencia aboluta de color? ¡Que se lo digan a un imprentero! que SABE que el negro total requiere, al menos, de la sobreimpresión mínima de amarillo sobre el negro, según sistema que se utilice.
Habrá quienes digan que es el blanco el que no existe. Pero que se lo afirmen así de rotundo a los que trabajan como iluminadores de espectáculos y se lo demuestren con luces en plena oscuridad!

Así como el papel hace de color blanco o la oscuridad del color negro, la realidad, a mi crieterio, hace que éstos "ilustres" y eruditos académicos de las policromías, den por obvio lo que no lo es, de cuatro colores básicos en lugar de cinco, recurriendo a argucias semánticas que sólo ellos comprenden como lógicas o válidas.

Esta postura no significa que yo tenga a todas las respuestas, así como tampoco sé explicar o responder cómo se logran infinidad de tonos, cual el color "piel" o corteza de pan, entre otros. Pero sé que existen y el que no pueda dar respuestas de cómo se logran, no habilita a que dude o niegue su realidad.

Así que "creo" y tengo la certeza de que tales colores (el piel y corteza de pan) EXISTEN aunque no pueda demostrarlos técnica o científicamente como corresponde, porque los he corroborado por mi mismo (a muchos de ellos, de los fenómenos "sobrenaturales") pero no los tengo "a mano" ni soy capaz de fabricarlos a deseo de los incrédulos, como quien no tiene las pinturas o colores necesarios ni sabe cómo combinarlos adecuadamente si los tuviera.

¿Imaginás si un nativo pigmeo o similar que no estuvo en contacto con la civilización, le pidiera a un erudito científico que le demuestre que los automóviles existen con el mismo "rigor científico" que ellos pretenden respecto de las cosas que acostumbran denominar "sobrenaturales"? ¿Cómo haría uno de ellos que sólo está acostumbrado a manejarlos, pero no entiende NADA de mecánica ni tiene herramientas para fabricarlos (mucho menos una fundición o metales) para construir un automóvil con o desde elementos naturales?

¡Ni hablar de que fabriquen en medio de la selva amazónica a una computadora con sus microchips y monitores de pantallas planas recurriendo a lo que sólo tienen a mano en ese medio natural!

:Smile:
avatar
Don Sapo
Admin
Admin


http://centaurea.cultureforum.net

Volver arriba Ir abajo

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba


 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.